Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8467/2014 от 07.10.2014

№ 2-8467/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа

Установил

Карев А.В. обратился с иском в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> коп.

     В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>.

     Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и его автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб. За возмещением ущерба он обратился в страховую компанию виновника ДТП - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером страхового возмещения Карев А.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Родионовым Д.Г., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о выплате ему возмещения в оставшейся части. Однако ответчиком в выплате было отказано.

     По делу проведена судебная автотехническая экспертиза и экспертом определен размер восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в сумме <данные изъяты>

     Во время рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения - <данные изъяты>

Карев А. В. в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

     Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 мин. на 24 км. МКАД (внутреннее кольцо) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Солодовникова В.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Карева А.Е. и принадлежащего ему на праве собственности.

     Виновником ДТП признан водитель Солодовников В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

     ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату истцу по указанному ДТП в размере <данные изъяты>

     Считая размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к ИП Родионову Д.Г., и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом износа по автомашине истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление ответчику о выплате ему возмещения в оставшейся части, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в выплате, не согласившись с представленной истцом калькуляцией.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда по ходатайству ОСАО «РЕСО - Гарантия» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ульянову Ю.Л.

     Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановительному ремонту. Все повреждения, полученные в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ЗАО «АЭНКОМ». Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>. Ремонт а/м <данные изъяты> экономически целесообразен, т.к. стоимость ремонта автомобиля не превышает его стоимость на момент ДТП. Рыночная стоимость а/м <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной ксерокопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Таким образом, ответчик полностью выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

     В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

     Расчет неустойки будет следующим:

<данные изъяты> х 194 (дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

     Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 194 дня в размере <данные изъяты>

     Учитывая компенсационный характер неустойки, а также учитывая исковые требования, то, что сам истец определил размер неустойки в <данные изъяты>., а суд за пределы исковых требований выйти не может, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Карева А.В. неустойку в размере <данные изъяты>

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая, что ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в добровольном порядке исполнил свои обязательства и произвел доплату Кареву А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., до вынесения судом решения, суд отказывает Кареву А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО - Гарантия» штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Карева А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании пени, штрафа - удовлетворить частично.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карева А. В. пени <данные изъяты>

     В иске Карева А. В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании штрафа - отказать.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья