Решение по делу № 2-3545/2019 ~ М-3620/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-3545/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием представителя истца Тюлютина А.Н. – Грахова А.С., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тюлютина АН к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Тюлютин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.номер № под управлением водителя ЗВ, и автомобиля СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер № с прицепом KRONE-SD гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Тюлютину А.Н., под управлением ШЮ Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ЗВ, который в ..... объезде ..... км, ..... м, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.номер №, выезжая слева от его автомобиля с прицепом, со второстепенной дороги на главную «.....», не уступил дорогу его грузовому автомобилю СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер № с прицепом KRONE-SD гос.номер №, который двигался по главной дороге в направлении ....., в результате чего произошло столкновение автомобилей, причинен вред имуществу и причинены телесные повреждения пассажиру МН в автомобиле ответчика ЗВ В результате ДТП на автомобиле истца СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер № образовались механические повреждения аварийного характера на разных сторонах автомашины, на прицепе повреждений нет. ..... инспектором ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ..... он (истец) подал заявление о страховом возмещении. ..... по направлению страховщика произведена техническая экспертиза автомобиля истца. ..... истец продал свой автомобиль в поврежденном виде. ..... истцом в АО «АльфаСтрахование» представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку пассажиру МН не причинен вред здоровью. ..... истцом была направлена претензия в АО «АльфаСтрахование» о производстве страховой выплаты. ..... страховщиком было направлено письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в ДТП есть пострадавшие, предложено обратиться в ПАО СК «Росгосстрах». Отмечает, что ему (истцу) была представлена возможность сфотографировать экспертное заключение и акт осмотра. ..... истец направил заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». ..... ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты, так как не представлены заверенные документы. ..... истец получил от ответчика телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр ...... ..... истец получил повторную телеграмму с предоставлением автомобиля на осмотр ...... Указывает, что ..... он (истец) направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с разъяснением об осмотре и составлении экспертного заключения АО «АльфаСтрахование». ..... истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» ответ на письмо страховщика с разъяснением, что все документы которые были выданы в АО «АльфаСтрахование» направлены в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль продан. ..... ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. ..... он (истец) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам обращения он (истец) получил ответ и решение от ..... об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 378 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, неустойку в размере 348 128 руб., продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 416,40 руб.

В судебное заседание истец Тюлютин А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Грахов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Филипьева А.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. ..... от Тюлютина А.Н. поступило заявление о наступлении страхового случая. Письмом № потерпевший был уведомлен о недостаточности документов для принятия решения о выплате страхового возмещения. ..... страховщик направил в адрес потерпевшего телеграмму с указанием даты и времени поврежденного транспортного средства. ..... от потерпевшего поступила претензия. Письмом № страховщик повторно уведомил потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. До настоящего времени обязанность потерпевшего по предоставлению транспортного средства не исполнена. Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ..... в удовлетворении требований Тюлютина А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Считает, что поскольку документы страховой компании не предоставлены, обязанность в организации проведения осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы у ПАО СК «Росгосстрах» не наступила. В случае если суд признает требования истца законными и обоснованными просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела. С учетом принципов разумности и соразмерности просит снизить заявленные расходы по оплате услуг представителя истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, страховое дело, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.номер № под управлением водителя ЗВ, и автомобиля СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер № с прицепом KRONE-SD гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Тюлютину А.Н., под управлением ШЮ

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем ЗВ, который в ..... объезде ..... км, ..... м, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.номер №, выезжая слева от его автомобиля с прицепом, со второстепенной дороги на главную «.....», не уступил дорогу грузовому автомобилю СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер ..... с прицепом KRONE-SD гос.номер ....., который двигался по главной дороге в направлении ....., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате ДТП на автомобиле истца СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер ..... образовались механические повреждения, были причинены телесные повреждения пассажиру МН, находящейся в автомобиле ЗВ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина водителя ЗВ в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, фотоматериалами, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, объяснениями водителей, участвовавших в ДТП, пояснениями водителей участников ДТП ШЮ, ЗВ об обстоятельствах ДТП.

..... инспектором ДПС взвода ..... роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... СА вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.номер № требований п. 13.9 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя ШЮ нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

..... истец подал заявление о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование».

..... по направлению страховщика произведена техническая экспертиза автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 13-25).

..... Тюлютин А.Н. продал автомобиль СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер ..... в поврежденном виде.

..... истцом в АО «АльфаСтрахование» представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку пассажиру МН не причинен вред здоровью.

..... истцом было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении копии экспертного заключения (л.д. 11).

..... страховщиком было направлено письмо об отсутствии оснований для пересмотра решения по страховому событию, поскольку в ДТП есть пострадавшие, предложено обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

..... истец направил заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26-30).

..... ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты, так как не представлены заверенные документы (л.д. 31).

..... истец получил от ответчика телеграмму о предоставлении автомобиля на осмотр ..... (л.д. 36).

..... истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с разъяснением об осмотре и составлении экспертного заключения АО «АльфаСтрахование» (л.д. 32-35).

..... истец получил повторную телеграмму с предоставлением автомобиля на осмотр ..... (л.д. 37).

..... истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» ответ на письмо страховщика с разъяснением, что все документы, которые были выданы в АО «АльфаСтрахование» направлены в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль продан (л.д. 38-41).

Письмом № от ..... ПАО СК «Росгосстрах» отказало Тюлютину А.Н. в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не было представлено транспортное средство для осмотра (л.д. 43).

..... Тюлютин А.Н. направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда его транспортному средству с требованием запросить в АО «АльфаСтрахование» экспертизу (л.д. 45-48).

..... истцом направлено требование в АО «АльфаСтрахование» о направлении экспертного заключения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 49-52).

Письмом № от ..... ПАО СК «Росгосстрах» заявление Тюлютина А.Н. оставлено без рассмотрения (л.д. 53).

..... Тюлютин А.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 55-61).

..... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате Тюлютину А.Н. страхового возмещения (л.д. 62).

..... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 64-67).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу Тюлютину А.Н. не выплачено.

Доводы ответчика о том, что Тюлютиным А.Н. не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, являются необоснованными, поскольку истцом в адрес страховщика неоднократно направлялись заявления с указанием, что транспортное средство СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер № предоставлялось на осмотр в АО «АльфаСтрахование», ..... автомобиль продан (л.д. 32-35, 38-41, 45-48).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм закона на истце – страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик – страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт повреждения автомобиля истца и наличие причиненного данным повреждением ущерба судом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не может быть отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие от ..... документально подтверждено, умысел лица, управлявшего автомобилем, в его повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия не установлен, факт повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

При этом суд учитывает, что Тюлютиным А.Н. транспортное средство было представлено для осмотра своему страховщику АО «АльфаСтрахование», которым было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы. По результатам осмотра ООО «.....» составлено экспертное заключение № от ......

Таким образом, свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр истцом было выполнено.

..... при обращении Тюлютина А.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом приложено экспертное заключение АО «АльфаСтрахование» (л.д. 26-27). Поскольку на момент обращения в ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство было продано, в адрес страховщика совместно с заявлением о наступлении страхового случая были направлены результаты проведенной экспертизы АО «АльфаСтрахование», что подтверждается приложением к заявлению.

В силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 данных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не было лишено возможности запросить в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ООО «.....» № от ....., составленное по результатам осмотра транспортного средства СКАНИЯ P114GA4X2NA 380 гос.номер №.

Доказательств того, что ответчик истребовал какие-либо сведения, при этом получил отказ в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Поскольку установлено, что автомобиль истца продан, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещения подлежит взысканию в денежной форме.

Конституционному положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, устанавливающему, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит недоказанными доводы ПАО СК «Росгосстрах» о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав.

Учитывая необходимость восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения его транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тюлютина А.Н. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «.....» № от ....., составленное по направлению ООО «АльфаСтрахование», поскольку эксперт-техник КВ включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы. Составленное им экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть изготовлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ООО «.....» № от ....., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тюлютина А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ..... руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате отсутствуют.

Заявление о выплате страхового возмещения подано Тюлютиным А.Н. ....., следовательно, неустойка подлежит взысканию с ......

За период с ..... по ..... (по заявленным исковым требованиям) сумма неустойки составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (страховое возмещение) * 1% * ..... дней = ..... руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае, учитывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 150 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 1% от страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тюлютина А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения ..... руб., начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не выплатила истцу страховое возмещение, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тюлютина А.Н. подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. * 50% = ..... руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме ..... руб., что подтверждается чеками от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 28) и ..... руб. (л.д. 29) о направлении заявления на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах»; чеками от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 33) и ..... руб. (л.д. 34) о направлении претензии в ПАО СК «Росгосстрах»; чеками от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 39) и ..... руб. (л.д. 40); чеком от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 46) о направлении претензии в ПАО СК «Росгосстрах»; чеком от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 55-60) о направлении заявления в ПАО СК «Росгосстрах».

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Суд признает указанные почтовые расходы истца необходимыми, в связи с чем указанная сумма ..... руб. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тюлютина А.Н.

Почтовые расходы в сумме ..... руб., понесенные истцом в связи с направлением требования в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 49-50), взысканию не подлежат, поскольку не связаны с предъявлением требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.75).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая принцип разумности и справедливости, расходы истца, связанные с соблюдением претензионного порядка в сумме ..... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тюлютина АН к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тюлютина АН страховое возмещение в размере 378 400 рублей, неустойку за период с ..... по ..... в сумме 150 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 378 400 рублей, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей общего размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 189 200 рублей, расходы по оплате услуг по претензионной работе в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 363 рубля 40 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 8 784 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                                    А.Г. Черепанова