Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2018 ~ М-729/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-689/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское                           02.10.2018г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой ФИО6

при секретаре судебного заседания Битиевой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулешову ФИО9 о расторжении кредитного договора ... от ... года, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по ... под ... % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Кредитного договора), в связи с ненадлежащим исполнением договора и взыскании образовавшейся задолженности, составившей по состоянию на .... сумму в размере ... рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность просроченным процентам ... рублей, неустойка ... рублей. Просило расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с Кулешова ФИО10 задолженность в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулешов ФИО11. в судебное заседание не явился. Не представил суду письменные возражения относительно заявленных требований. Учитывая, что обязанность по извещению ответчика выполнена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заключило с Кулешовым ФИО12. кредитный договор № ... от ... (л.д. 9-12).

Согласно данному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кулешов ФИО13. не исполнил обязательства по кредитному договору № ... от ..., вследствие чего у него на ... образовалась задолженность, составившая ... рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность просроченным процентам ... рублей, неустойка ... рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ... (л.д. 64) представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств выполнения условий кредитного договора в частности возврата требуемой истцом суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от ... (л.д. 39) ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств, сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 312 948,78 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кулешовым ФИО14 - расторгнуть.

Взыскать с Кулешова ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... копеек.

Взыскать с Кулешова ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО17.Магкаева