Решение по делу № 12-45/2020 от 08.06.2020

Дело 12-45/2020                                                    подлинник

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                                  с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н. при участии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» - Кейзерова Д.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй», поданную его директором Вишницким П.В. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

                    установил:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее ООО «МТМ-Строй, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановление, директор ООО «МТМ-Строй» Вишницкий П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, полагая, что данный срок необходимо исчислять с 5 октября 2018 года – с момента завершения рубки лесных насаждений, также указывает на нарушения законодательства при проведении с 4 по 6 сентября 2019 года осмотра, а именно: неуведомление Общества о проведении осмотра, невозможность участия в нем Никитина М.А. 4 сентября 2019 года, указанные в составленном при его проведении акте данные об объеме вырубленной древесины не соответствуют акту осмотра, проведенного сотрудниками полиции с 11 по 14 октября 2019 года, кроме того, оспаривает примененный при определении объема вырубленной древесины разряд высот. Утверждает, что общий объем вырубленной древесины не превышает разрешенный для изъятия объем, указанный в лесной декларации, ущерб лесному хозяйству не причинен. Полагает, что в действиях Общества нет вины по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Кроме того, в уточнениях к жалобе от 12 декабря 2019 года Вишницкий П.В. просит отменить представление от 28 октября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Также в пояснениях к жалобе от 30 декабря 2019 года защитник Кейзеров Д.М. дополнительно указал, что акт осмотра лесосеки от 6 июля 2019 года составлен заведомо задним числом, нарушен предусмотренный законодательством метод определения количества срубленных деревьев.

Защитники Кейзеров Д.М., Адрианов В.Н. в судебных заседаниях на доводах жалобы настаивали, при этом Кейзеров Д.М. обратил внимание на то, что вмененная рубка лесных насаждений с превышением заявленного объема впервые обнаружена 6 июля 2019 года, с которого и следует исчислять срок привлечения к ответственности. Также указывает на разногласия в показаниях свидетелей Балдыкова А.А., Хозяшевой А.А., Ковалева В.И., Новокшонова С.Ю. с одной стороны и должностного лица Никитина М.А. с другой стороны относительно составления перечетных ведомостей, его присутствия на лесосеке; на неверное определение понятия незаконной рубки при привлечении Общества к административной ответственности и определения объема рубки, применение недействующего законодательства. Данные объяснения защитника также нашли отражение в письменных пояснениях от 6 августа 2020 года, к которым приложен свой расчет объема срубленной древесины.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Никитин М.А., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на жалобу Вишницкого П.В. представитель Министерства просил постановление от 28 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на производство работ со стороны Общества по заготовке древесины без надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, что повлекло совершение лесонарушения, которое выразилось в превышении задекларированного объема заготовки. Указывает на то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента окончания незаконной рубки, а с момента ее обнаружения.

Кроме того, Никитин М.А. в судебном заседании от 6 августа 2020 года с доводами жалобы не согласился, полагая, что ООО «МТМ-Строй» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, указал, что по письменному запросу УФСБ в связи с оперативной необходимостью участвовал с 4 по 6 сентября 2019 года в ОРМ совместно с самим представителем УФСБ, а также с представителями Очерского лесничества, в ходе чего выявлено по итогам сплошного перечета пней срубленных ликвидных деревьев превышение объема изъятия древесины пород «сосна» и «ель», что зафиксировано в акте осмотра, составлены перечетные ведомости, произведены изменения высоты и диаметра деревьев породы «сосна», сделана фотофиксация. С 4 по 6 сентября 2019 года он действительно находился на делянке выдела 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества, что следует как из акта осмотра от 4-6 сентября 2019 года, так и предоставленных в материалы дела треков осмотра участка от 4-6 сентября 2019 года с его навигатора, все процессуальные документы составлялись и подписывались на месте. Поскольку незаконная рубка выявлена 4 сентября 2019 года, срок давности привлечения к ответственности Общества не истек. При определении объема незаконно срубленной древесины применялся попенный перечет как наиболее приемлемый в данном случае, а при расчете ущерба применялось действующее законодательство.

Изначально по ходатайству защитников Кейзерова Д.М. и Адрианова В.Н. откладывались судебные разбирательства в связи с подачей в Седьмой кассационный суд жалобы на решение судьи Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года и повторном вызове свидетелей.

Действующее законодательство, регламентирующее порядок производства по делам об административных правонарушениях, обязывает суды принимать итоговые процессуальные решения по делам об административных правонарушениях в рамках сроков привлечения к административной ответственности, установленных в положениях ст. 4.5 КоАП РФ. Принесение жалобы/протеста на промежуточный судебный акт, которым ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не препятствует повторному рассмотрению дела об административном правонарушении до проверки законности промежуточного судебного акта вышестоящей судебной инстанцией в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, судом предприняты все меры об извещении свидетелей и их вызове в судебное заседание, однако свидетели ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

На основании изложенного, судья считает необходимым рассмотреть дело.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Согласно действующему законодательству незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (п. 17 указанных Правил).

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п. 18 Правил).

Согласно договору аренды лесного участка № 433 от 12 ноября 2009 года ООО «МТМ-Строй» является арендатором лесного участка площадью 7828 га, в том числе в квартале 16 Большесосновского сельского участкового лесничества; срок аренды 49 лет, цель аренды – заготовка древесины.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п. 13.3), полностью осваивать установленный среднегодовой объем использования лесов (п. 13.14).

10 ноября 2017 года Обществом в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании указанного договора аренды подана лесная декларация № 5430/7, согласно которой с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года Обществу в квартале 16 выдела 14 лесов Большесосновского участкового лесничества разрешено вырубить 1700 м? древесины мягколиственного хозяйства, из них ель 170 м?, сосна 340 м?, береза 680 м?, осина 510 м?, вид рубки – сплошная.

Согласно технологической карте лесосечных работ, составленной инженером ООО «МТМ-Строй» Хохловым А.Д. 20 сентября 2018 года, в квартале 16 выдела 14 лесов Большесосновского участкового лесничества указан объем древесины, подлежащей заготовке 1700 м?, в том числе деловой 904 м? по породам: ель 136 м?, сосна 271 м?, береза 282 м?, осина 215 м?, дров по породам: ель 34 м?, сосна 69 м?, береза 398 м?, осина 295 м?.

4, 5 и 6 сентября 2019 года на основании письма Управления Федеральной службы безопасности по Пермскому краю совершен выезд в лесной массив, расположенный в 3 км на северо-восток от д. Тойкино Большесосновского муниципального района Пермского края, в ходе которого установлено, что при заготовке древесины существенно превышен объем изъятия древесины породы «сосна» и «ель». По результатам осмотра составлен акт осмотра лесного участка, ведомости перечета пней срубленных ликвидных деревьев, а также произведены измерения высоты и диаметра деревьев породы «сосна».

Согласно акту осмотра лесного участка, составленного заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края Никитиным М.А., сотрудником УФСБ России по Пермскому краю ФИО8, директором ГКУ «Очерское лесничество» заместителем руководителя ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО3, участковым лесничим Большесосновского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО4, на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что площадь фактической рубки составляет 10.4 га, все деревья на лесосеке срублены одним способом, предположительно в одно время, о чем свидетельствует характер спилов на пнях, степень разложения и конфигурация порубочных остатков, одновременно с натурным осмотром лесосеки произведен сплошной перечет пней срубленных ликвидных деревьев, в результате которого установлено, что при заготовке древесины существенно превышен объем изъятия древесины пород «сосна» и «ель».

По итогам сплошного перечета пней срубленных ликвидных деревьев произведен расчет кубомассы вырубленной древесины: незаконно вырублена древесина в объеме 745 м? деревьев: породы «сосна» 587,2 м?, «ель» 157,8 м?.

Согласно справке расчета суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в границах выдела 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» объем незаконной рубки по породам определен на основании разницы между объемом фактически вырубленной ликвидной древесины и объемом древесины задекларированной для заготовки на данной лесосеке, а именно: деревья породы «сосна» для заготовки разрешены в объеме 340 м?, фактически вырублено в объеме 927,2 м?, деревья породы «сосна» в объеме 587,2 м? срублены незаконно; деревья породы «ель» для заготовки разрешены в объеме 170 м?, фактически вырублено в объеме 327,8 м?, деревья породы «ель» в объеме 157,8 м? срублены незаконно. На основании изложенного на осмотренной лесосеке незаконно вырублено 745 м? деревьев породы «сосна» и «ель». Согласно расчету сумма ущерба государственному лесному фонду составила 8417133 рубля.

Также в целях установления точного периода проведения работ по заготовке древесины на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» были получены данные дистанционного зондирования Земли с геопортала Европейского космического агентства (https://apps.sentinel-hub.com/eo-browser/), а именно спутниковые снимки высокого разрешения от орибтальных группировок космических аппаратов Landsat 8 USGS и Sentinel-2 L 1C. Как следует из результатов дешифрирования космических снимков, полученных от аппаратов Sentinel-2, работы по рубке лесных насаждений на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» производятся в период с сентября по октябрь 2018 года.

В результате сравнительного анализа снимков было установлено, что размер делянки за период с 29 октября 2018 года по сентябрь 2019 года не изменялся, в структуре делянки (количество волоков, площадок, подъездов) изменений также не обнаружено. Следовательно, незаконная рубка, связанная с превышением разрешенного объема изъятия древесины на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», произошла в период производства работ по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации ООО «МТМ-Строй».

На основании собранных данных доказательств составлен протокол об административном правонарушении от 7 октября 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Также 6 сентября 2019 года сотрудником УФСБ России по Пермскому краю ФИО8 в присутствии ФИО4, Казанцева А.А., с участием директора Очерского лесничества ФИО3, начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия – обследования участка местности, находящегося по адресу: выдел 14 квартал 16 Большесосновского участкового лесничества, в ходе чего произведен пересчет пней срубленных ликвидных деревьев, по результатам которого установлено, что деревьев породы «сосна» срублено 710 шт., породы «ель» 797 шт., породы «береза» - 213 шт., породы «осина» - 644 шт.

Кроме того, с 11 по 14 октября 2019 года сотрудниками полиции ГРПТО ОП (дислокация с. Большая Соснова) СО МО МВД России «Очерский» в указанном лесном массиве проведен осмотр места происшествия с участием о/у ОУРОП ФИО2, и.о. лесничего ФИО4, мастеров леса Блиновой Н.М., ФИО6, представителей ООО «МТМ-Строй» Хохлова А.Д., Каменских Д.В., специалиста ФИО9, в ходе чего обнаружены и измерены пни от сырорастущих деревьев породы сосна разных диаметров от 16 до 84 см, всего 469, породы ель разных диаметров от 8 до 76 см, всего 506, породы береза разных диаметров от 10 до 68 см, всего 187, породы осина разных диаметров от 10 до 72 см, всего 694. Общее количество пней 1856. При этом от ФИО4 поступило заявление, что на лесосеке присутствуют следы работы тяжелой техники, часть пней уничтожена, составлена перечетная ведомость, имеется фототаблица к протоколу.

Свидетель ФИО1 – следователь ГРПТО ОП (дислокация с. Б-Соснова) СО МО МВД России «Очерский» суду показала, что с 11 по 14 октября 2019 года выезжала по материалу проверки в составе следственно-оперативной группы ФИО2, ФИО9 на лесную делянку ООО «МТМ-Строй» возле д. Тойкино Большесосновского района, куда также выезжали представители Общества, и мастера леса, производили перечет всех ликвидных пней в границах лесной делянки при помощи измерительных приборов – навигатора, измерительной линейки, краской производили отметки на пнях, также производилась фотофикасация. Работали 2 дня по 2 группы, в ее группе никаких претензий ни от кого не поступало, был составлен протокол осмотра места происшествия с перечетными ведомостями. На месте были выявлены следы гусеничной техники. Никакой заинтересованности в исходе дела не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что участвовал с 11 по 14 октября 2019 года в составе следственно-оперативной группы по материалу проверки в районе д. Тойкино Большесосновского района, куда также приглашались представители ООО «МТМ-Строй», на чью лесную делянку выезжали, а также представители лесного хозяйства. На месте производили пересчет всех пней. Также на месте имелись следы предыдущего перечета, следы большегрузной техники от очистки лесосеки. Были разногласия по замерам пней, но в итоге все разногласия разрешены, составлен протокол, который всеми подписан, замечаний к протоколу не было. По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО3 – директор Очерского лесничества суду показал, что он выезжал в начале июля 2019 года на лесную делянку, где ООО «МТМ-Строй» производило лесную рубку по договору аренды. В итоге при визуальном осмотре было определено, что частично, а именно северная территория делянки неочищена надлежащим образом, предложено представителю Общества устранить недостатки. Впоследствии также принимал участие при производстве осмотра данного участка сотрудником УФСБ ФИО8, представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитиным М.А. Также там присутствовали представители лесничества ФИО4, ФИО5 и ФИО6, производился попенный перечет ликвидных деревьев, составили акт осмотра и перчетные ведомости. Впоследствии на данном участке было обнаружено незаконное уничтожение пней техникой, о чем сообщено в полицию.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 2019 года работала мастером леса Большесосновского участкового лесничества, в сентябре 2019 года приглашалась на осмотр лесной делянки ООО «МТМ-Строй» урочище СХПК «Верхпоткинский», в котором принимали участие ФИО3, ФИО4, Никитин М.А., остальных не знает. Лично она вела перечетные ведомости, которые подписывала. Если была дождливая погода, полевые ведомости переносила на чистовые, но при этом данные полевых ведомостей не искажались, никакой заинтересованности в исходе дела не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в начале июля 2019 года устроился на работу в Большесосновское лесничество, выезжал на лесную делянку ООО «МТМ-Строй» возле д. Тойкино Большесосновского района, где было выявлено нарушение - неочистка территории 8 га, а именно: наличие порубочных остатков, сваленных деревьев на северной части делянки, о чем составлен акт с рекомендациями, впоследствии на данном участке делали закладку проб, затем туда же выезжал несколько раз с Никитиным М.А., ФИО3, ФИО5 и сотрудником ФСБ ФИО8, составили перечетные ведомости, а также определяли разряд высот деревьев. Все производилось с помощью измерительных приборов. Также позже выезжал на данную делянку с сотрудниками полиции, снова велся попенный перечет деревьев, тогда же было обнаружено незаконное уничтожение пней техникой, о чем доложено начальству и сообщено в полицию.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в сентябре 2019 года выезжал с сотрудниками Очерского лесничества на делянку, освоенную по лесной декларации ООО «МТМ-Строй», где была выявлена неочистка территории более 5 га, что зафиксировано в акте осмотра. Помнит, что при нем осмотр производился 1 день, проверяющих было 4, работали по две группы, производили попенный перечет деревьев. При нем на делянке Никитина М.А. и ФИО8 не было. Позже еще раз выезжал на данную делянку с сотрудниками полиции в октябре 2019 года, также производили попенный перечет, тогда же были зафиксированы следы уничтожения пней тяжелой техникой.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, иные письменные доказательства, показания свидетелей, а также проверяя доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 октября 2019 года в отношении ООО «МТМ-Строй» вынесено законно, поскольку вина ООО «МТМ-Строй» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, которые в совокупности указывают на рубку, совершенную с нарушением условий лесной декларации, а именно с превышением объема подлежащей заготовке древесины по породам, что противоречит Правилам заготовки древесины, Лесному кодексу РФ, и является такая рубка незаконной.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Вина Общества заключается в том, что в результате отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества совершена незаконная рубка 745 куб.м деревьев пород «сосна» и «ель».

Таким образом, ООО «МТМ-Строй» обязано было соблюдать требования лесного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Возможность для соблюдения указанных требований у ООО «МТМ-Строй» имелась, но все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности о доказанности его вины являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что объем древесины не совпадает по акту осмотра от 4-6 сентября 2019 года и по протоколу осмотра места происшествия от 11-14 октября 2019 года, данные факты проверены в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в ходе осмотра 11-14 октября 2019 года лесной делянки выявлены следы тяжелой техники и уничтожение пней, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили наличие следов тяжелой техники на делянке. О заявлении ФИО4 об уничтожении пней отражено и в протоколе осмотра места происшествия. В связи с чем к указанию в объяснениях ФИО1 и ФИО2 о том, что к протоколу никакие замечания и заявления не поступили, суд относится критически, сам протокол составлен ФИО1, и она не могла знать об этом заявлении ФИО4 об уничтожении пней. Именно ФИО4 присутствовал при осмотре данной местности и с 4 по 6 сентября 2019 года, и с 11 по 14 октября 2019 года, который знал, в каком состоянии находилась делянка ранее и была обнаружена 11 октября 2019 года, не доверять его показаниям у судьи оснований не имеется. Свидетели ФИО3, ФИО6 об этом обстоятельстве также указали в своих объяснениях. В материалах дела имеется заявление о привлечении лиц, причастных к уничтожению пней в квартале 14 выдела 16 Большесосновского участкового лесничества, направленное Отделение полиции 28 октября 2019 года с фотофиксацией (т. 2 л.д. 116-129). Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку на лесной делянке произошло уничтожение пней после 6 сентября 2019 года, при проведении осмотра данного участка местности с 11 по 14 октября 2019 года подсчитанных пней оказалось меньше.

Вместе с тем, установленный сотрудниками полиции объем срубленной древесины по породе сосна также превышает объем, разрешенный для заготовки, на 19% (при допустимых 12%) или на 75,79 куб.м., кроме того, подтверждает переруб разрешенного объема деревьев породы ель и осина, что является основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица.

Что касается доводов о том, что осмотр с 4 по 6 сентября 2019 года производился без уведомления представителя ООО «МТМ-Строй», то в данном случае выезд в лесной массив, расположенный в 3 км на северо-восток от д. Тойкино Большесосновского муниципального района Пермского края, осуществлен в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Пермскому краю, такая проверка не требовала уведомления юридического лица.

Поскольку в данных мероприятиях по поручению УФСБ России по Пермскому краю принимал участие начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитин М.А., при котором было установлено наличие незаконной рубки и иных нарушений лесного законодательства, им обоснованно в рамках своих должностных полномочий были зафиксированы в процессуальных документах данные факты для привлечения виновных лиц к ответственности.

Впоследствии юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещалось о дне составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, получало копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов административного дела, воспользовавшись своим правом на защиту, общество представило свои объяснения, доводы которых нашли отражение в постановлении должностного лица с вынесением по ним мотивированного решения, с которыми судья соглашается.

Согласно представленным материалам дела акт осмотра от 4-6 сентября 2019 года составлен Министерством природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края, в том числе при участии Никитина М.А., его участие именно 4 сентября 2019 года, на что обращают внимание защитники Вишницкого П.В., подтверждают имеющиеся в материалах дела треки осмотра с навигатора от 4 сентября 2019 года, приобщенные именно Никитиным М.А., как лицом, у которого находится в пользовании данный навигатор. Свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО3 указали, что 4 сентября 2020 года Никитин М.А. участвовал при проведении осмотра лесной делянки 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский»). Об этом и указывал в своих объяснениях сам Никитин М.А.

Что касается объяснений ФИО6 относительно того, что когда он участвовал в сентябре 2019 года при осмотре делянки 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский»), там не было Никитина М.А. и ФИО8, в этой части к данным объяснениям следует отнестись критически, поскольку его объяснения в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Кроме того, участие Никитина М.А. в ОРМ отражено в протоколе ОРМ, составленном сотрудником УФСБ России по Пермскому краю ФИО8 от 6 сентября 2019 года.

Оснований для признания акта осмотра места рубки от 4 сентября 2019 года недопустимым доказательством судья не усматривает, поскольку каких-либо существенных нарушений, установленных к составлению указанного акта требований, не имеется. Что касается перечетных ведомостей от 4, 5 сентября 2019 года, якобы переписанных с полевых на чистовой вариант, значения на квалификацию действий не влияют, поскольку, как следует из показаний Пустоваловой (Хорошевой) А.А., количество пней, отраженных в полевых ведомостях, в том же количестве было перенесено без искажений в чистовые варианты. Кроме того, количество пней в перечетных ведомостях от 4-5 сентября 2019 года совпадает с количеством пней, отраженных в протоколе ОРМ, составленном сотрудником УФСБ России по Пермскому краю ФИО8 от 6 сентября 2019 года.

Таким образом, произведенная ООО «МТМ-Строй» незаконная рубка 745 куб.м деревьев пород «сосна» и «ель» зафиксирована в установленном порядке и установлена при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлен факт незаконной рубки лесных насаждений при заготовке Обществом древесины на данной лесосеке, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а именно в рубке не предназначенных для этого деревьев, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности его вины.

Указанный состав является формальным, для признания правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий.

При этом должностным лицом при расчете кубомассы вырубленной древесины правильно применены Сортиментные и товарные таблицы для установления разряда высот деревьев, утвержденные приказом Россельхоза от 25 мая 2000 года № 83.

Доводы жалобы о неправильном расчете суммы ущерба не влияют на сущность привлечения должностного лица к административной ответственности, так как данное обстоятельство объективную сторону правонарушения не составляет.

В соответствии с п. 27 Правил заготовки древесины учет по площади производится при сплошных рубках в том числе методом сплошного перечета. Документом, подтверждающим проведение работ по учету площади, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку.

В связи с чем следует полагать, что примененный при определении незаконной рубки метод сплошного перечета не противоречит действующему законодательству для определения размера рубки деревьев.

Таким образом, в действиях ООО «МТМ-Строй» верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 ЛК РФ; устанавливает перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (пункты 3.4.27,3.4.29 Положения о Министерстве природных ресурсов), при этом начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах – заместитель главного государственного лесного инспектора Пермского края отнесен к должностным лицам, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

На основании изложенного, начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах - заместитель главного государственного лесного инспектора Пермского края Никитин М.А., непосредственно обнаружив 4-6 сентября 2019 года достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, составил акт осмотра лесного участка, в котором зафиксировал событие выявленного административного правонарушения, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ, выявленное административное правонарушение относительно объема незаконно вырубленной древесины также зафиксировано в перечетных ведомостях.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, относится к указанному периоду, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – с 4 сентября 2019 года и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления не истек. В связи с чем доводы жалобы о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности нельзя признать основанными на законе.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в отношении ООО «МТМ-Строй».

Поскольку в действиях ООО «МТМ-Строй» установлена вина в нарушении лесного законодательства, по итогам проверки должностным лицом обоснованно в адрес Общества внесено представление от 28 октября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем судья полагает необходимым также отказать в удовлетворении требования о его отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 октября 2019 года, представление от 28 октября 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                         Л.Н. Никулина