Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 ~ М-401/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                        01 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием представителя истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности, Коротких И.И.,

ответчика Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко В.В. как наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО5, указав, что 27 ноября 2012 года ФИО5 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом в размере 25000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19 %.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Погашение кредита и уплата процентов обусловлены условиями выпуска и обслуживания карт и тарифами ОАО «Сбербанк России». Заемщик взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Платежи в счет погашения задолженности по карте своевременно не вносились, по состоянию на 17 августа 2018 года задолженность держателя карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-682146184 от 27 ноября 2012 года составляет 31865 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 27428,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 4034,07 рубля, неустойка за несвоевременную уплату долга – 402,87 рубля.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником умершей ФИО5 является ее дочь, Савченко В.В., которая как принявший наследство наследник, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-682146184 от 27 ноября 2012 года в размере 31865 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1155 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что первоначально лимит кредита по карте составлял 25000 рублей, в связи с тем, что держатель карты ФИО5 надлежащим образом исполняла обязательства по оплате кредита, лимит был увеличен до 45000 рублей, которыми она распорядилась, что подтверждается сведениями о движении денежных средств, ежемесячными отчетами по кредитной карте. Наследнику Савченко В.В. был известен размер основного долга по кредиту, произведенные ей платежи учтены при расчете задолженности по кредиту, что также подтверждается расчетом, представленными ответчиком документами.

Ответчик Савченко В.В. в ходе судебного разбирательства иск признала частично, пояснив, что согласна с размером основного долга и процентов по кредиту, просит уменьшить размер неустойки, так как банк без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, будучи осведомленным о смерти наследодателя, зная о наличии спора по поводу расчета задолженности по кредиту.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте между истцом и ФИО5 полностью подтверждается заявлением на получение кредитной карты, подписанным заемщиком, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выпиской из тарифов банка, форма договора соблюдена.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В соответствии с расчетом задолженности со сведениями о движении денежных средств по счету карты по состоянию на 17 августа 2018 года, ежемесячными отчетами по кредитной карте, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-682146184 от 27 ноября 2012 года составляет 31865 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 27428 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 4034 рубля 07 копеек, неустойка – 402 рубля 87 копеек.

Ответчик подтвердила, что ей было известно о кредитном договоре, однако оплачивать кредитную задолженность она прекратила с октября 2017 года.

Продолжительность неисполнения обязательства ответчиком также подтверждается сведениями о движении денежных средств в представленном расчете задолженности, ежемесячными отчетами по кредитной карте.

Проверив расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

При этом платежи в погашение кредита, произведенные ответчицей и подтвержденные копиями заявлений о переводе и приходных кассовых ордеров, учтены в расчете основного долга и процентов. Из этих документов также следует, что представителям банка было известно о смерти заемщика и о погашении кредита иным лицом (наследником).

В соответствии с представленными ответчицей документами банка об информации по кредитному контракту, размер задолженности по кредиту сообщался ей надлежащим образом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предодобренным предложением по кредитным картам физических лиц, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

Заключая кредитный договор с банком, ФИО5 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом его не исполнила.

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом Бутурлиновского нотариального округа, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, Савченко В.В., и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю земельный участок площадью 4000 кв.м., кадастровый №, и жилой <адрес> площадью 55,1 кв.м., кадастровый № по <адрес>, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Другой наследник по закону, мать наследодателя ФИО6 от причитающейся ей доли наследства отказалась. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Кроме того, ФИО5 при жизни составлено завещание на имя ФИО7, которому она завещала любую долю земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза «Рассвет» Бутурлиновского района Воронежской области. ФИО7 был извещен нотариусом об открывшемся наследстве, за принятием наследства не обращался, срок принятия наследства истек.

Таким образом, в отношении Савченко В.В., как наследника ФИО5, у банка возникло право требовать погашения обязательств по ранее заключенному с наследодателем кредитному договору.

В соответствии с п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Савченко В.В. является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5, принявшей наследство, сведений о принятии наследства иными наследниками материалы наследственного дела не содержат.

На день смерти у наследодателя ФИО5 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-682146184 от 27 ноября 2012 года, сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Представителем истца не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших предъявлению иска в суд в разумные сроки. Учитывая, что банк без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств, будучи осведомленным о смерти наследодателя, зная о наличии спора по поводу расчета задолженности по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки за несвоевременную уплату долга до 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1155 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 514181 от 24 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Савченко Валентины Вячеславовны задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-682146184 от 27 ноября 2012 года по состоянию на 17 августа 2018 года в общей сумме 31562 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, в том числе: основной долг – 27428 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 4034 рубля 07 копеек, неустойку – 100 (сто) рублей.

Взыскать с Савченко Валентины Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    В.А. Науменко