Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2013 ~ М-1131/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1657/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Федоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Федоренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438 420 руб. 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 7584 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2010 года между ЗАО Банк «Советский» и Федоренко Н.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму 279 760 руб. сроком до **.***. 2013 года под 26,9 % годовых, путем подписания «Предложения о заключении договора» от **.***.2010 года, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от **.***.2010 года в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязался ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 11 406 руб. 26 коп. в погашение основного долга и уплаты процентов.

Поскольку ответчик, начиная с **.***. 2011 года, допускал неоднократное неисполнение условий договора по погашению задолженности по кредиту, банк воспользовался предоставленным п. 6.1.1, 6.2 Условий правом, объявил заемщику сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив **.***. 2011 года уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с указанным иском, включив в расчет задолженности предусмотренную п. 8.2 Условий неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Федоренко Н.А. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности перед банком, исковые требования в части взыскания задолженности и предусмотренных договоров процентов за пользование кредитом признала, по требованию о взыскании пеней просила суд приметь ст. 333 ГК РФ, полагая, что начисленная неустойка на сумму просроченного основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, **.***. 2010 года между ЗАО Банк «Советский» и Федоренко Н.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму 279 760 руб. сроком до **.***. 2013 года под 26,9 % годовых, путем подписания «Предложения о заключении договора» от **.***.2010 года /л.д. 14-15/, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от **.***.2010 года /л.д. 16-19/ в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ.

Согласно п. 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается банковским ордером № *** от **.***. 2010 года /л.д. 20/.

В соответствии с п. 4.1., 4.4. Предложения и согласно графику погашения кредита /л.д. 25/ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 11 406 руб. 26 коп. в счет погашение основного долга и уплаты процентов.

Согласно части 4 Предложения все платежи в погашение кредита и уплаты процентов должны осуществляться ответчиком на его банковский счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Из выписки по счету следует, что, последний платеж произведен Федоренко Н.А. **.***. 2011 года в сумме, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности и уплаты процентов /л.д. 21-24/.

Положениями п. п. 6.1.1, 6.2 Условий банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что является существенными нарушениями условий кредитного договора и предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. При этом сумма кредита вместе с процентами должна быть уплачена заемщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 6.2 Условий **.***. 2011 года банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности и о расторжении кредитного договора /л.д. 26/.

Ответа на уведомление банка от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 8.2 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на **.***. 2013 года банком рассчитана задолженность в сумме 438420 руб. 57 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 73 289 руб. 38 коп., просроченного основного долга в сумме 140 293 руб. 48 коп., процентов в сумме 25533 руб. 95 коп., просроченных процентов в сумме 57 774 руб., пеней за пользование кредитом в размере 89 488 руб. 36 коп., и пеней по процентам в сумме 52041 руб. 40 коп. /л.д. 11-12/.

Размер суммы основного долга и суммы начисленных процентов по договору стороной ответчика не оспаривался.

С обоснованностью требований банка о взыскании основного долга вместе с процентами за пользование кредитом суд соглашается, вместе с тем, полагает возможным снизить размер заявленных пеней (неустойки).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера пеней, размер которых признается судом значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пеней в пять раз: по просроченному основному долгу до 15 000 руб., по просроченным процентам – до 10000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 73 289 руб. 38 коп., просроченного основного долга – 140 293 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом - 25 533 руб. 95 коп., просроченных процентов – 57 774 руб., пеней по кредиту - 15 000 рублей и пеней по процентам – 10 000 руб., всего 321 890 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение судом материального требования банка о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 6418 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко Н.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме 321 890 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6418 рублей 91 копейка, всего 328309 (триста двадцать восемь тысяч триста девять) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2013 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.