Приговор по делу № 1-48/2014 от 20.05.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Бабаюрт    20 июня 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимых ФИО1- хановича и ФИО1, защитника- адвоката Чатаева М.А., предоставившего удостоверение № 837, ордер № 28 от 2 июня 2014 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрте РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, неработающего, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 совершили преступление - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2014 года ФИО1 и ФИО1 по предварительному сговору между собой в Сулак- Юзбашском коллектором на расстоянии от места впадения его в море, являющегося миграционным путем к местам нереста рыб вопреки требованиям п. 16.1 и подпункта «а» п.21 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 13 января 2009 года № 1, способом массового истребления водных животных применив лесковую сеть длиной 80 метров, ячеями размерами 50x50 м.м., высотой стенки-1,5 метра добыли 68 экземпляров рыбы частиковых пород - кутум -8 экземпляров, лещ - 60 экземпляра,

общим весом, чем причинили охраняемым интересам государства материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 виновными себя полностью признали в том, что они 15 апреля 2014 года по сговору между собой с применением сетки, незаконно добыли в Сулак- Юзбашском коллекторе 68 экземпляров рыбы частиковых пород - кутум -8 экземпляров, лещ - 60 экземпляра и были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимые ФИО1 и ФИО1 поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснили, что они заявлены ими добровольно, что они полностью согласны предъявленными им обвинениями; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовым и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием, изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО1, участвующий в деле не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.Заявленные ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО1.об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, они полностью согласны с предъявленными им обвинениями, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО1 по ч.З ст.256 УК РФ, с которыми они согласились, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и назначает наказания по правилам ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО1, суд учитывает, что они совершили впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, содеянное осознали и раскаялись, ущерб возместили полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же учитывая их имущественное положение и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. ст.46, 56 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 256 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 100 ООО (сто тысячи) рублей.

В соответствии с ч.З ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на три года с уплатой в первый год 40 ООО (сорок тысячи) рублей, а последующие 2 года по 30 ООО (тридцать тысячи) рублей.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 256 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 100 000 (сто тысячи) рублей.

В соответствии с ч.З ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО1 на три года с уплатой в первый год 40 000 (сорок тысячи) рублей, а последующие 2 года по 30 000 (тридцать тысячи) рублей.

Обязательство о явке ФИО1 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород в количестве 68 экземпляров, в том числе кутум -8 экземпляров, лещ - 60 экземпляра, общим весом 23 килограммов находящиеся на хранении в ОАО РКК «Главный Сулак» г. Махачкала реализовать, вырученные деньги обратить в доход государства; лесковую сетку и две пары резиновые полукомбинезонные сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ба- баюртовскому району уничтожить путем сожжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в

апелляционной жалобе, а так же они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья

А.А.Шаипов