Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2016 от 23.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

    13 сентября 2016 года                                                    г.Тула ул. Марата, д.162а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием заявителя Тихонова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

        Тихонова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        на определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 15 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

    13 августа 2016 года в 20 часов 45 минут на пересечении <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Тихонова Н.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно определению старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 15 августа 2016 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Тихонов Н.С. подал на него жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы заявитель излагает свою версию произошедших событий и приводит собственную оценку и анализ доказательств, просил определение отменить, направить материал на новое рассмотрение.

        В судебном заседании Тихонов Н.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить

               Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Принимая во внимание положения п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

    Выслушав объяснения Тихонова Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения была получена Тихоновым Н.С. 15 августа 2016 года.

    Жалоба на данное определение подана Тихоновым Н.С. 23 августа 2016 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при

отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2016 года, в 20 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждение: переднего левого крыла, левой фары, переднего бампера, левой противотуманной фары; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждение: обеих правых дверей с накладками, правого порога с накладками.

Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 августа 2016 года, в 20 часов 45 минут, в Туле на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: под управлением Тихонова Н.С. (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и под управлением ФИО2 (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Данные справка, рапорт составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им.

    В схеме места совершения административного правонарушения отражены обстоятельства происшествия, имевшего место 13 августа 2016 года в 20 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения, а также направления их движения. Данная схема составлена и подписана водителями, замечаний относительно составления схемы ДТП никем не указано.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2016 года в 20 часов 45 минут, по адресу: <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тихонова Н.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, составлялась схема ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии, отбирались объяснения у водителей ФИО2, Тихонова Н.С.

По результатам оценки указанных материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были всесторонне, полно, объективно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам.

    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, инспектором ДПС не допущено.

            Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, которые разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Таким образом, оснований для отмены определения старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 15 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    определение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от 15 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонова Н.С. и ФИО1 в ввиду отсутствии состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Тихонова Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>