Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2018 ~ М-814/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2018 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соустовой Алле Васильевне о расторжении договора страхования,

установил:

представитель акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности Кучумова А.В. обратилась в суд с иском к Соустовой А.В. о расторжении договора страхования, указав в обоснование исковых требований на то, что 20 октября 2012 г. между истцом и ответчиком Соустовой А.В. был заключен договор страхования №, предметом которого являлось имущественное и титульное страхование (страхование утраты недвижимого имущества) недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора страхования.

Согласно пункту 8.1 договора страхования он вступает в силу с 21 октября 2012г. и действует по 09 июля 2021 г. по страхованию имущества, по титульному страхованию по 20 октября 2015 г.

В пункте 4 договора страхования установлен порядок уплаты страховой премии. Согласно подпункту 4.2.2 договора страхования, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 20 октября каждого периода страхования.

Срок уплаты очередного страхового взноса (премии) по договору по риску «страхование имущества» в сумме 456,64 рублей истек, задолженность по взносам за период действия договора до даты его расторжения, подлежащая оплате страхователем, составляет 47,54 рублей.

22 декабря 2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить образовавшеюся задолженность по страховым взносам и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок, однако ответа от Соуствовой А.В. не последовало.

Просит суд расторгнуть договора страхования №, заключенный 20 октября 2012 г. между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Соустовой А.В., и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности Кучумова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соустова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания не доставлена, возвращена в суд с отметкой истечение срока хранения; также не доставлена в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание, возвращена в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик Соустова А.В. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" 27 ноября 1992 г. №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2012 г. на основании заявления Соустовой А.В. (страхователь) на страхование при ипотечном кредитовании с акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) был заключен договор страхования № недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а так же титульное страхование указанного недвижимого имущества, т.е. страхование утраты недвижимого имущества. Данный договор подписан сторонами.

Согласно пункту 8.1 договора страхования он вступает в силу с 21 октября 2012г. и действует по страхованию имущества по 09 июля 2021 г., по титульному страхованию по 20 октября 2015 г.

Как следует из пункта 5.2.3 договора страхования, страхователь обязался своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Разделом 4 данного договора страхования установлен порядок уплаты страховой премии.

Так, согласно пункту 4.1 размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10%) на ставку ежегодного тарифа страховой премии.

В силу подпункта 4.2.2 договора страхования, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 20 октября каждого периода страхования.

Согласно приходному кассовому чеку от 10 октября 2014 г., ответчиком Соустовой А.В. произведена оплата страховой премии по договору страхования № в сумме 2 252,25 рублей.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования срок уплаты очередного страхового взноса в сумме 456,64 рублей истек 20 октября 2016 г.

Задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая оплате страхователем 47,54 рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указала, что Соустова А.В. нарушила условия договора страхования, поскольку ею не была произведена оплата очередного взноса.

На момент обращения в суд с данным спором, доводы истца обоснованы и не оспариваются ответчиком.

Разделом 9 договора страхования определен порядок прекращения договора страхования. Так, согласно пункту 9.1.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленным договором страхования срок и размере, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

22 декабря 2016 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором Соустовой А.В. было предложено погасить задолженность до 28 декабря 2016 г. указанную в соглашении о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок.

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться пунктом. 9.1.5 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанное соглашение второй стороной о его расторжении.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений за 20 декабря 2016 г. – 23 декабря 2016 г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому направленное Соустовой А.В. письмо 30 января 2017 г. и соглашение о расторжении договора страхования № от 20 октября 2012 г. было получено адресатом.

Однако наличие доказательств, подтверждающих уведомление ответчика в установленном законом порядке о расторжении договора страхования, не подтверждает, что договор страхования от 20 октября 2012 г. расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, Соустова А.В. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение Соустовой А.В. очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № от 16 марта 2018 г.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) были удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соустовой Алле Васильевне о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 20 октября 2012г. между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Соустовой Аллой Васильевной.

Взыскать с Соустовой Аллы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий