Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1093/2012 ~ М-28/2012 от 10.01.2012

дело № 2-1093/12

Определение

30 марта 2012 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Землякову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Щелковский суд с иском к Землякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейку и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Земляков А.В. не явился извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.№ Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.№) Стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Местом нахождения Банка является: <адрес>.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения возникших из заключенного между ними договора споров. Соответственно, оно обязательно как для сторон, так и для суда.

В силу ст.ст.28 и 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала ли представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Щелковском городском суде Московской области не имеется, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Землякову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Петрова Е.Ю.