Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2016 ~ М-831/2016 от 19.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 мая 2016 года г. Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:     Торсуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 А.И. и ФИО3 Е.А. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают в <адрес> с 2002 года по настоящее время. Квартира состоит из 1 комнаты и кухни, туалета нет, общей площадью 20,7 кв.м., жилой 11,2 кв.м. Права и обязанности нанимателей исполняют надлежащим образом, с 2002 года зарегистрированы в данной квартире. На основании апелляционного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> заключила с ними договор социального найма. Они не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Дом, в котором они проживают 1918 года постройки, имеет 100% износ, подлежит сносу, капитальному ремонту не подлежит, что установлено заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом обследования данного дома. В связи с изложенным на основании положений ст.51, Ь86 ЖК РФ просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 33 кв.м.

Истец ФИО3 Е.А. будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Истец ФИО3 А.И., действующий от своего имени и в интересах истца ФИО3 Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, представитель истцов адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцы на учете нуждающихся не состоят, поэтому им не может быть предоставлено жилое помещения по основаниям, указанным в ст.51 ЖК РФ. Имеющееся в материалах дела заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о изменениях в доме по состоянию на настоящее время не представлено. Требования о предоставлении жилого помещения 33 кв.м. не могут быть удовлетворены, поскольку в связи со сносом может быть предоставлено только жилое помещение не менее ранее занимаемого.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из дела следует, что в производстве Салехардского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанностью принять дом в собственность муниципального образования, заключить договор социального найма и предоставить жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания. Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Салехардского городского суда отменено и принято новое решение: обязать администрацию МО <адрес> заключить с ФИО3 А.И. договор социального найма в отношении <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 Е.А.. В остальной части иска отказано.

Из данного апелляционным определения в части требований о предоставлении другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого непригодным для проживания установлено следующее: в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. Собственнику дома рекомендовано произвести снос дома. До отселения жильцов производить поддерживающие мероприятия, обеспечивающие безопасные условия проживания. При этом собственником дома - администрацией МО <адрес> не принято решение о сроках отселения физических лиц. В соответствии с п.52 Положения решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Поскольку ответчиком не принято решение о сроках отселения физических лиц, а заинтересованным лицом бездействие администрации в указанной части не оспорено в судебном порядке и по данному вопросу не принято соответствующее решение, то иск о предоставлении истцу другого жилого помещения является преждевременным.

Как видно из искового заявления предметом спора являлось предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого признанного непригодным для проживания. Как при рассмотрении дела по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанностью принять дом в собственность муниципального образования, заключить договор социального найма и предоставить жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания, так и при рассмотрении настоящего дела истцами в обоснование указанных требований о предоставлении жилого помещения приведены одни и те же основания - заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, собственнику дома рекомендовано произвести снос дома. Новых оснований, которым бы ранее судом при рассмотрении дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не приведено, не смотря на указание в приведенном выше определении суда апелляционной инстанции о необходимости обжалования бездействий администрации МО <адрес> в части непринятия решения о сроках сноса, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также сроках отселения жильцов. До настоящего времени указанные бездействия истцом не обжалованы. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верная судья                 К.В. Лисиенков