Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2015 ~ М-330/2015 от 02.02.2015

Дело №2-№/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                  23 марта 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. ФИО1 обещала сделать в жилом доме капитальный ремонт, до настоящего времени к нему не приступила. Передача жилого дома с земельным участком по договоренности с ответчиком могла произойти только после ее смерти с условием выполнения встречных обязательств, в том числе ремонта. Считает данную сделку недействительной, поскольку исходя из намерений сторон при заключении оспариваемого договора никакой передачи жилого дома с земельным участком не состоялась, сделка фактически не исполнялась, акта о передаче дома и земельного участка они с ФИО5 не подписывали. Она ( ФИО2) какое то время проживала вне дома, так как планировала возвращение туда после ремонта, который обещала сделать ФИО5 в качестве платы за совершенное дарение, однако этого сделано не было, и она продолжает проживать в данном доме. Кроме того, она заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки, ее последствий. Дарение ее дома и земельного участка носило возмездный характер, намерений при жизни передать жилой дом и земельный участок она не имела, после оформления договора дарения продолжает проживать в жилом доме, несет за свой счет бремя его содержания, что влечет недействительность дарения. В результате отчуждения дома она лишилась своего единственного жилья, в то время как нуждается в постоянном уходе и помощи в силу возраста и состояния здоровья в связи с инвалидностью 2 группы, практически неспособностью самостоятельно передвигаться.

Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ФИО12 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что ФИО2 с учетом пожилого возраста существо сделки не понимала, по договору планировалось встречное обязательство, вследствие чего договор не носил безвозмездный характер, договоренности по договору сторонами не исполнены, дом требует капитального ремонта. ФИО2 выехала из дома, так как в нем планировалось проведение ремонта. Впоследствии вернулась, так как ответчик своих обязательств по достигнутой с ней договоренности не исполнила. ФИО2 полагала, что спорное недвижимое имущество при наличии встречной обязанности перейдет ответчику только после смерти истца. Указанный дом является единственным жильем ФИО2, которая является инвалидом, пожилым человеком. Просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Полагает, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности, поскольку с учетом заявленных ФИО2 требований составляет 3 года.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ранее ? доля спорного жилого дома с земельным участком принадлежали ее отцу ФИО6, после смерти которого на ? долю жилого дома с земельным участком ФИО6 открылось наследство. По просьбе ФИО2 она отказалась от принятия наследства в ее пользу, так как ФИО2 обещала оформить все документы на дом и земельный участок, а затем подарить ей     указанное недвижимое имущество. Она звонила ФИО2, предлагала помощь, однако она отказывалась. Летом 2012 года ФИО2 позвонила ей и сообщила, что оформляет договор дарения, она согласилась принять дом и земельный участок в дар, был оформлен договор дарения. Акт приемки-передачи недвижимого имущества не составлялся, так как необходимые условия содержит сам договор. Сделка зарегистрирована ею в установленном законом порядке. В заблуждение истца она не вводила, ФИО2 оформлять договор дарения не просила. После перехода права собственности она несет бремя содержания недвижимого имущества: уплачивает налоги. Домом и земельным участком не пользуется, так как возникли конфликтные отношения с ФИО2 Электроэнергию оплачивает ФИО2, так как она пользуется домом. Каких-либо договоренностей, встречных обязательств между нею и ФИО2 не было, об этом она впервые услышала после подачи ФИО2 исковых заявлений в суд. Лишать ФИО2 права пользования домом и земельным участком она не намерена, так как имеет свое жилье. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Волеизъявление сторон при подписании договора было добровольным, достаточно четко выражено, смысл и содержание заключаемого договора дарения, его безвозмездность были понятны, что подтверждается текстом договора, из которого следует, что при его подписании ФИО2 находилась в здравом уме и твердой памяти, на учете у психиатра ФИО2 не состоит, в тексте договора дарения нет ссылок на какое-либо встречное предоставление, в п.8 содержится указание, что договор содержит весь объем соглашений относительно предмета сделки. В соответствии с п. 3 Договора дом с земельным участком передан ФИО1 После заключения договора истец передала ей ключи от дома, правоустанавливающие документы на дом у нее( ФИО1) имеются. Истец проживает в доме с ведома и согласия его собственника ФИО1 В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ проживание является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении. Денежных средств за проживание от ФИО8 ответчик не получала. Истцом не представлено доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения. Просил в иске отказать. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности( 1 год) с момента совершения сделки.

Представитель 3 лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО9 показала, суду, что знакома с ФИО2 более 40 лет. ФИО2 всегда жила в спорном жилом доме, обрабатывала земельный участок. Дом старый, требует ремонта крыша и печь. О том, что планирует подарить племяннице дом и земельный участок ФИО2 ей никогда не говорила, планировала его завещать. Со слов ФИО2 ей стало известно, что условием завещания дома и земельного участка должно было стать проведение ремонта в доме ФИО1 Для проведения ремонта ФИО2 передавала ФИО1 100000 руб., которые впоследствии были ей возвращены. Полагает, что ФИО2 подписала договор не читая, впоследствии выяснилось, что она не хозяйка дома. О деталях произошедшего ФИО2 ей не говорила. ФИО2 хочет все вернуть в первоначальное положение, поскольку ФИО1 ей не помогает, ей безвозмездно помогает волонтер: рубит дрова, возит воду, привозит лекарства, в холодное время года забирает жить к себе в квартиру.

Свидетель ФИО3 Ю.И. показал, что ФИО1 его супруга. Ее тетя ФИО2 подарила дом и земельный участок ФИО1. Позвонила и сообщила, что оформляет договор дарения, супруга подошла с документами, был оформлен договор дарения, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких-либо дополнительных договоренностей достигнуто не было, встречных требований ФИО2 не заявляла, в том числе о проведении ремонта ее дома. Им были переданы ключи от дома, которые впоследствии возвращены ФИО2 Супруга не препятствует проживанию ФИО2 в доме, плату с нее не взимает, предлагала перебраться жить к ним, однако ФИО2 отказалась. Некоторое время после заключения договора дарения они общались с ФИО2 Но в 2013 году перестали общаться, ФИО2 их прогнала. В каком состоянии находится дом, ему не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ч.1 ГК РФ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы закона признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

В соответствии со ст.574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

В соответствии со ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 1635 кв. м и жилой дом общей площадью 29,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ул.3.Космодемьянской, <адрес>. Право собственности истцом ФИО2 приобретено на основании: на ? долю жилого дома по решению Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на ? долю жилого дома по свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок – по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с жилым домом между ФИО2 и ФИО1, находящимися в здравом уме и твердой памяти, действующими добровольно. Предметом договора дарения являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул.3.Космодемьянской, <адрес>. Как следует из п.3 Договора одаряемый принял в дар от дарителя указанные земельный участок и жилой дом. Согласно п. 8 настоящего договора стороны ознакомились с содержанием статей 167, 209, 223, 288 ГК РФ.

Как следует из п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прочитан и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора. Договор подписан сторонами собственноручно.

В соответствии с п.5,6 Договора одаряемый становится собственником земельного участка и жилого дома после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1635 кв.м. и жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником спорных объектов недвижимости стала ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны сделки обладают правоспособностью и дееспособностью.

С момента совершения сделки по настоящее время состояние здоровья истца ФИО2 не изменилось, она с 1996 года имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.

Отчуждение спорного недвижимого имущества истцом ФИО2 ответчику ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным на основании ч.2 ст. 167 ГК РФ договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что неоднократное участие истца ФИО2 в судебных заседаниях позволяет хорошо ориентироваться в спорной ситуации. В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила свою осведомленность относительно предмета и природы договора дарения.

В обоснование своих требований по настоящему спору истец ссылался на то, что заключенный между сторонами договор дарения является недействительным, поскольку имело место встречное обязательство, не исполненное ответчиком, передача недвижимого имущества предполагалась после смерти истца с условием выполнения встречных обязательств, в том числе ремонта, фактически передача дома с земельным участком не производилась, сделка не исполнена, она продолжает проживать в указанном доме, нести бремя содержания указанного имущества. Кроме того, она заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и ее последствий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оспариваемый договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 432, 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, договор не содержит встречных имущественных обязательств либо встречной передачи вещи. Возмездный характер сделки истцом не доказан.

Показания свидетеля ФИО10, противоречащие условиям договора, не являются допустимым доказательством по делу, не могут приняты во внимание судом, положены в основу решения.

Договор дарения по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. ФИО2 лично принимала участие в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки.

На момент совершения сделки истец в полной мере понимала, что заключает именно договор дарения. Каких-либо ссылок на состояние здоровья, а также данных о том, что в обмен на полученную в собственность недвижимость ФИО1 обязалась выполнить встречные требования, договор не содержит.

Из объяснений ответчика ФИО1, усматривается, что воля сторон по договору была направлена на заключение договора дарения. В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения зарегистрирован ответчиком в установленном законом порядке, ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, что подтверждено документально представленными ответчиком квитанциями об уплате налогов, опровергающими доводы ФИО2 о несении ею указанных расходов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы ФИО2 о проживании в спорном жилом помещении после заключения с ответчиком договора дарения, осуществление коммунальных платежей(оплата потребляемой электроэнергии) правового значения не имеют, поскольку ФИО2 была зарегистрирована в доме на момент заключения договора и сохранение в ее пользовании жилого дома не является встречным обязательством по договору дарения. Само по себе осуществление коммунальных платежей дарителем жилого помещения не подтверждает недействительность договора дарения.

Оценив приведенные истцом, его представителем доводы в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом, его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств по делу бесспорно свидетельствующих о том, что при оформлении договора дарения ФИО1 давала обещание и согласие заключить договор дарения с условием выполнения ею встречных обязательств, в том числе ремонта, на передачу ей дара после смерти дарителя. Не представлено в материалы дела и доказательств совершения сторонами сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заблуждения истца относительно безвозмездного характера сделки, ее последствий. С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, по мнению суда, возмездный характер оспариваемой истцом сделки не доказан.

    Дарение может быть осуществлено любому лицу по выбору дарителя и мотивы дарителя, по которым он решил подарить имущество тому или иному лицу, правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом.

    Представителем ответчика ФИО1- ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям составляет три года, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом приведенных норм права срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░