Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2021 ~ М-3448/2021 от 04.05.2021

Производство № 2-4767/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005247-16

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                    3 июня 2021 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истца Дзюба О.Г., представителя третьего лица Тибейкиной Н.Ю., ответчика Зубковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Мазановский» к Зубковой Е. В. о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

МО МВД России «Мазановский» обратилось в суд с иском, указав, что в период с 1 июня 2020 года по 19 июня 2020 года КРО УМВД России по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский». 3 июля 2020 года начальником УМВД России по Амурской области утверждено заключение КРО УМВД по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский» на основании, которого внесено предложение о проведении инспекцией по личному составу УРЛС УМВД России по Амурской области служебной проверки по фактам нарушений, связанных с подготовкой приказов и выплатой денежного довольствия, отмеченных в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 19 июня 2020 года. 27 августа 2020 года инспекцией по личному составу УРЛС УМВД России по Амурской области была проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях инспектора направления ИАЗ МО МВД России «Мазановский» старшего лейтенанта полиции Зубковой Е.В. усматриваются нарушения п. 69 должностного регламента юрисконсульта правового направления МО МВД России «Мазановский», п. 144 Правил подготовки правовых актов в УМВД, МО, ОМВД России по Амурской области от 25 декабря 2014 года № 819, Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 ноября 2011 года № 1258, допущенные 22 января 2016 года в период временного исполнения обязанностей юрисконсульта правового направления МО МВД, выразившиеся в некачественном проведении правовой экспертизы (неопределении соответствия нормативно правовому акту МВД России, регламентирующему установление поощрительной выплаты за особые достижения в службе) проекта приказа от 22 января 2016 года № 24 л\с в части неправомерного установления поощрительной выплаты за особые достижения в службе в период с января 2018 года по 1 июня 2020 года начальнику ИВС МО МВД России «Мазановский» майору полиции Кирик С.В. и начальнику ИВС ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» майору полиции Асадчему А.В. с 1 января 2016 года в размере 20 % должностного оклада, что повлекло переплату денежных средств и причинение МО МВД России «Мазановский» материального ущерба. Действия Зубковой Е.В. выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, стали причиной возникновения у МО МВД России «Мазановский» ущерба на сумму 51963 рубля 83 копейки, которую Зубкова Е.В. отказалась возместить в добровольном порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с Зубковой Е. В. в пользу МО МВД России «Мазановский» сумму причиненного ущерба в размере 51963 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при проведении ею правовой экспертизы проекта приказа от 22 января 2016 года № 24 л/с, приказ от 19 декабря 2011 № 1258 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ» был действующим правовым актом и по абзацу Л пункту 4.6 сотрудники, указанные в исковом заявлении, имели право на такую выплату. Приказы по личному составу касаемо установления каких-либо надбавок к денежному содержанию сотрудников должны переиздаваться ежегодно. А заинтересованное подразделение - ОРЛС МО МВД «Мазановский» (кадры) которое готовит проекты приказов по личному составу обязаны следить за изменением законодательства. Так как данный приказ утратил силу с 04 декабря 2018 года на основании приказа МВД России от 08 ноября 2018 года № 750, соответственно приказ от 22 января 2016 года № 24 л/с, если не был переиздан ежегодно, то с декабря 2018 года уже должен быть отменен изданием соответствующего проекта приказа сотрудниками кадров МО МВД России «Мазановский». С 8 ноября 2018 года она уже не является сотрудником МО МВД «Мазановский» поскольку уволилась. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника". Частью первой ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования истца, указав на то, что Зубкова Е.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора направления ИАЗ МО МВД России «Мазановский». Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. В период с 1 по 19 июня 2020 г. контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Амурской области проведена ревизия финансово хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский». В ходе проведения ревизии был выявлен ряд недостатков. 3 июля 2020 г. начальником УМВД России по Амурской назначено проведение служебной проверки по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Мазановский», по фактам нарушений, связанных с подготовкой приказов и выплатой денежного довольствия, отмеченных в акте от 19 июня 2020г. 28 августа 2020 г. начальником УМВД России по Амурской утверждено заключение служебной проверки по результатам которой в действиях старшего лейтенанта полиции, инспектора направления ИАЗ МО МВД России «Мазановский» Зубковой Е.В. выявлены нарушения п. 69 должностного регламента юрисконсульта правового направлена, п.144 Правил подготовки правовых актов в УМВД, МО, ОМВД России по Амурской области, утвержденных приказом УМВД России по Амурской области от 24 декабря 2014    №819, Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 19 ноября 2011 № 1258, допущенные ей 22.01.2016 г. в период временного исполнения обязанностей юрисконсульта правового направления МО МВД, выразившиеся в некачественном проведении правовой экспертизы (неопределении соответствия нормативно правовому акту МВД России, регламентирующему установленные поощрительные выплаты за особые достижения в службе), проекта приказа МО МВД от 22.01.2016 г. № 24 л\с в части неправомерного установления поощрительной выплаты за особые достижения в службе в период с 01.01.2018 г. начальнику ИВС СО СВД майору полиции Кирик С.В. и начальнику ИВС ОП по Селемджинскому району МО СВД майору полиции Асадчему А.В. с 01.01.2016 г. в размере 20 % должностного оклада, что повлекло переплату денежных средств и причинение МО МВД России «Мазановский» материального ущерба. Действия Зубковой Е.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, стали причиной возникновения у МО МВД России «Мазановский» ущерба на общую сумму 51 963 рубля 83 копейки, которую последняя отказалась возместить в добровольном порядке. В силу положений статьи 238 ТК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. В добровольном порядке ущерб, причиненный МО МВД России «Мазановский», виновным лицом не возмещен. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение служебной проверки от 27 августа 2020 года (утв. Начальником УМВД России по Амурской области 28 августа 2020 года), проведенной по предложению КРО УМВД России по Амурской области, внесенному в заключение по факту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД «Мазановский».

В заключении служебной проверки указано на то, что в нарушение Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 ноября 2011 года № 1258 (действовавшего до 4 декабря 2018 года и Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 ноября 2018 года № 750 сотрудникам МО МВД установили и выплачивали ПВОДС в размере 20% должностного оклада, не предусмотренную вышеуказанным порядком. В результате общая сумма переплаты составила 207700 рублей (майору полиции Кирику С.В. начальнику ИВС МО МВД за период с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года в сумме 104000 рублей, майору полиции Асадчему А.В. начальнику ИВС ОП по Селимджинскому району МО МВД за период с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года в сумме 107000 рублей. Приказ № 24 л\с от 22 января 2016 года подготовили: Мелёшкин А.А.- помощник начальника отдела МВД (по работе с личным составом)-начальник отделения (отделение по работе с личным составом) МО МВД, согласовали: Осипова М.С. - главный бухгалтер, Зубкова Е.В. – врио юрисконсульта правового направления, Малышева Е.С. - врио инспектора-руководителя ГД Р МО МВД, подписал приказ: Шестопалов Р.В. – начальник МО МВД.

Из материалов служебной проверки следует, что Зубкову Е.В. не представилось возможным опросить в виду ее увольнения 8 ноября 2016 года по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по инициативе сотрудника (приказ МО МВД от 8 ноября 2016 года № 318 л\с).

Срок проведения настоящей служебной проверки в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ продлевался на 30 дней.

В заключении служебной проверки также указано, что в действиях Зубковой Е.В. усматриваются нарушения п. 69 должностного регламента юрисконсульта правового направления МО МВД, п. 144 Правил подготовки правовых актов в УМВД,МО,ОМВД России по Амурской области, утвержденного приказом УМВД России по Амурской области от 25 декабря 2014 года № 819, Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 ноября 2011 года № 1258, допущенные 22 января 2016 года при проведении некачественной правовой экспертизы проекта приказа от 22 января 2016 года № 24 л\с в части неправомерного установления ПВОДС майору полиции Кирику С.В. – начальнику ИВС МО МВД, майору полиции Асадчему А.В. – начальнику ИВС ОП по Селимджинскому району МО МВД с 1 января 2016 года в размере 20 % должностного оклада, что повлекло переплату денежных средств и причинение МО МВД материального ущерба за период с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года на сумму 207700 рублей.

В служебной проверке предложено рассмотреть вопрос о взыскании с Зубковой Е.В., как с согласовавшей Приказ № 24 л\с от 22 января 2016 года ущерб, причиненный МО МВД России «Мазановский».

10 февраля 2021 года Зубковой Е.В. из МО МВД России «Мазановский» было направлено уведомление о завершении проведения служебной проверки, изложены результаты служебной проверки и предложено возместить сумму материального ущерба в размере 51925 рублей.

Стороны не спорят о дате увольнения Зубковой Е.В. 8 ноября 2016 года.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что объяснение у Зубковой Е.В. работодатель не отбирал.

Кроме того, причиненный материальный ущерб взыскивается с Зубковой Е.В. за период с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года, хотя как Зубкова Е.В. была уволена 8 ноября 2016 года.

МО МВД России «Мазановский» не предоставило доказательств противоправности поведения (действий или бездействия) Зубковой Е.В. при составлении проекта Приказа № 24 л\с от 22 января 2016 года.

В судебном заседании истец не опровергал доводы Зубковой Е.В. о том, что проект указанного приказа был составлен в соответствии с абз. Л п. 4.6 Приказа № 1258 от 19 декабря 2011 года, довод о том, что приказы по личному составу относительно каких-либо надбавок к денежному содержанию сотрудников должны переиздаваться ежегодно.

Более того, Приказ № 1258 от 19 декабря 2011 года, в соответствии с которым Зубкова Е.В. составила проект приказа № 24 л\с от 22 января 2016 года, утратил силу 4 декабря 2018 года, в то же время сумма материального ущерба рассчитана по состоянию на 1 июня 2020 года.

Следовательно, истцом не указано, какие противоправные действия совершил ответчик в период с 4 декабря 2018 года по 1 июня 2020 года, в чем заключается вина ответчика за указанный период, какие действия ответчика способствовали увеличению суммы материального ущерба в период с 4 декабря 2018 года по 1 июня 2020 года.

В силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение вины ответчика в причинении вреда доказательств не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении материального ущерба, МО МВД России «Мазановский» к Зубковой Е.В. о взыскании материального ущерба следует отказать.

                    Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

                р е ш и л:

                МО МВД России «Мазановский» в удовлетворении исковых требований к Зубковой Е. В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 51963 рублей 83 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 11 июня 2021 года.

        Судья                                                                                               Матюханова Н.Н.