Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 31.07.2015

Дело <номер>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                            04 сентября 2015

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3 В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей ФИО9,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п. Н.Кисляй, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. Н. Кисляй, <адрес> гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязан-ного, судимого:

<дата> Бутурлиновским районным судом Воронежской области, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<дата> Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоед. приговор от <дата> к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области освобожден <дата> из ИК-8 <адрес> условно досрочно сроком на 11 месяцев 20 дней;

<дата> Бобровским мировым судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лиш. свободы. На основании ст. 73УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

<дата> Бобровским мировым судом Воронежской области по ч.1 ст.119УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73УК РФ, условно испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов СолопенкО А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у знакомой Муковниной Г.П. по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Муковниной Г.П. решил причинить последней телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, примерно в 22 часа тех же суток, Солопенко А.Г., взяв в правую руку лежавший на столе в первой комнате нож, который согласно заключения эксперта <номер> от <дата> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и используя его в качестве оружия, подошел к Муковниной Г.П., сидящей в это время на диване в жилой комцате вышеуказанного дома. Действуя умышленно, Солопенко А.Г. нанес указанным йожом Муковниной Г.П. не менее 2 ударов в переднюю поверхность грудной клетки справа. В результате его преступных действий, Муковнийой Г.П. были причинены телесные повреждения в виде двух рубцов на передней поверхности грудной клетки справа, гемопневмоторакса справа, которые согласно заключения эксперта <номер>.2015 от <дата> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. <дата> Медицинских критериев).

Кроме того, <дата>, примерно в 22 часа, Солопенко А.Г., совместно с Ка- ревским Ю.А. находился в гостах у своего знакомого ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, где они сидели в первой комнате и разговаривали. В это время, ФИО2 Собрался идти на улицу в туалет. Солопенко А.Г. вышел в коридор дома Пономарева В.А., где увидел имеющийся лаз в подвал и предполагая, что там находятся консервированные банки, решил совершить их хищение. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 22 часа 20 минут тех же суток, Солопенко А.Г., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Пономарев В.А. с Каревским Ю.А. сидят в жилой комнате дома и за ним не наблюдают, найдя в коридоре хозяйственный мешок, не представляющий какой-либо материальной ценности для потерпевшего, через незапертый лаз по лестнице спустился в подвал вышеуказанного дома. Обнаружив находящиеся там банки с консервированной продукцией, принадлежащие Пономареву В.А., Солопенко А.Г., действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа, совершил их хищение, похитив: одну банку томата, емкостью 3 л, стоимостью J 20^рублей, одну банку абрикосово^ябдочного варенья, емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей, одну банку ассорти помидоры и огурцы, емкостью 3 л, стоимостью 130 рублей, три банки меда, емкостью 0,75 л каждая, стоимостью 200 рублей за одну банку, на сумму 600 рублей, одну банку малинового варенья, емкостью 0,75 л, стоимостью 150 рублей, две банки абрикосового варенья, ёмкостью 0.75 л, стоимостью 110 рублей за одну банку, на сумму 220 рублей и одну банку консервированньк огурцов, емкостью 055 л, стоимостью 40 рублей. Сложив вышеуказанные банки в хозяйственный мешок, Солопенко А.Г. с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Пономареву В.А. материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей.

Подсудимый Солопенко А.Г. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Муковнина Г.П. и Пономарев В.А. в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили строго не наказывать Солопенко А.Г., поскольку претензий к нему не имеют.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Солопенко А.Г. обоснованы и подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении 2-х преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства подсудимым, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО2 являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, его действия квалифицирует по п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно – тяжкое, другое небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается как отягчающее вину обстоятельство.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Поскольку преступления ФИО2 совершены в период испытательного срока, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ, а условное осуждение в отношении него по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.2ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.1ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы подлежит отмене и назначению наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины за каждое преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, что в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО2 уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени его общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так же, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, – банка ёмкостью 3 л, банка ёмкостью 0,75 л, банка ёмкостью 3 л с вареньем, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Пономарёва В.А., оставить по принадлежности; женскую кофту и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - подлежат уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат ФИО3 В.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний – <дата> и <дата>, оплата его труда по защите ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>), совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ <номер>н от <дата> составляет 1100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации <адрес> ФИО3 в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Солопенко А.Г., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника, взысканию с Солопенко А.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и требований ч.7 ст. 316 УПК РФ

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание Солопенко А.Г. определить в виде 2 (Двух) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК отменить Солопенко А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области от <дата> по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района от <дата> по ч.1ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.2ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по ч.1ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Солопенко А.Г. наказание в виде 3 лет (Трёх лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солопенко А.Г., - изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Солопенко А.Г. исчислять со дня его задержания.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, – банку ёмкостью 3 л, банку ёмкостью 0,75 л, банку ёмкостью 3 л с вареньем, - оставить по принадлежности у Пономарёва В.А.; женскую кофту и нож, в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

Расходы в сумме 1100 рублей (Одна тысяча сто рублей) по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО3 Михайловича, осуществлявшего защиту в судебных заседаниях <дата> и <дата> по уголовному делу <номер> ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации <адрес> ФИО3 <номер>, БИК 042007681 в Лискинское ОСБ <номер> <адрес>, ИНН 3664016814, КПП 360201001.

Выписку из постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова