Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 (2-3862/2014;) ~ М-4030/2014 от 08.09.2014

№2-182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Под председательством судьи Волковой О.А..,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Ковалевой В.Н., Дубининой А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ковалевой В.Н., Дубининой А.С. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ковалева В.Н. являлась председателем правления садоводческого товарищества, на которую в связи с этим были возложены обязанности по организации бухгалтерского учета товарищества. В указанный период ответчик Дубинина А.В. в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени СТ «<данные изъяты>» его председателем правления Ковалевой В.Н., исполняла обязанности казначея СТ. На основании заключения аудитора по результатам проведения аудита доходов и расходов СТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в размере 60 512,02 руб., а также задолженность по налогам в размере 549,07 рублей. Считают, что выявленные убытки должен возместить председатель правления, что предусмотрено федеральными законами и иными нормативными актами и казначей в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, в результате которой установлено, что имеется факт недостачи денежных средств в кассе СТ « <данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период осуществления деятельности в качестве председателя Ковалевой В.Н.) в сумме 25 152,52 руб., а сумма расходов подтвержденных ненадлежащими документами составила 150 056,44 руб.. Остаток неиспользованных денежных средств на момент передачи дел новому председателю СТ ( ДД.ММ.ГГГГ.) составил 7 671 руб. Полагают, что ответчиками товариществу причинен ущерб в сумме 175 208,96 руб., но с учетом переданных денежных средств сумма ущерба составляет 165 537,96 руб.

        Просит суд взыскать в солидарном порядке с Ковалевой В.Н. и Дубининой А.В. в счет возмещение материального ущерба 165 537,96 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 531,83 руб.

В судебном заседании представители СТ «<данные изъяты>» в лице его действующего председателя правления Хведченя А.М. и представителя по доверенности Дергачевой Л.В. подтвердили вышеизложенные обстоятельства и пояснили, что фактическая передача всех документов новому правлению товарищества, а также денежных средств, находящихся в кассе произошла ДД.ММ.ГГГГ при этом на дату окончания осуществления деятельности в качестве председателя правления Ковалевой В.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ г.) касса СТ «<данные изъяты>» не была снята.

Ответчик Ковалева В.Н. и ее представитель Зайцев М.М., который также представляет на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200) интересы не явившегося в судебное заседание ответчика Дубининой А.С., исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что расходы, которые не были учтены экспертом, на чем обосновывает свои требования истец, подтверждаются ненадлежащими документами, но это, по их мнению, говорит о ненадлежащем ведении бухгалтерской документации и наличии технических нарушений при ее ведении, но не о недостаче денежных средств в кассе товарищества. На основании чего просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д.7-9) оно зарегистрировано на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Промышленного района г. Смоленска (п.1.1.)

Органами управления садоводческого товарищества является собрание его членов, правление, председатель его правления (п.3.1)

Полномочия председателя правления определены п. 7 Устава и действующим законодательством, при этом в п.13.2 Устава указано, что председатель правления товарищества и члены его правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездейсвтем).

Председатель правления и члены его правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Из выписки из протокола № заседания правления СТ «<данные изъяты>» от №, представленной в ИФНС по Промышленному району г. Смоленска, обязанности председателя товарищества возложены на члена правления Ковалеву В.Н. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности денежных средств СТ «<данные изъяты>» председатель правления, действующая на основании Устава, в лице Ковалевой В.Н. заключила с казначеем СТ «<данные изъяты>» Дубининой А.С. договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.45)

На основании решения внеочередного общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «<данные изъяты>» избран Хведченя А.М, что подтверждается выпиской из протокола № (л.д.11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя правления СТ «<данные изъяты>» Ковалевой В.Н. прекращены, и возложены на Хведченя А.М. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.В., Дубинина А.С., Фомченков Л.В. составили акт приема – передачи документов СТ «<данные изъяты>», по которому Хведченя А.М. передавали Устав товарищества, протоколы общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, финансово-хозяйственные отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, платежные квитанции за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года, печать, штемпель, однако, от принятия указанные документов он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева В.Н. подписала акт приема-передачи документов СТ «<данные изъяты>» Тебелевой Е.С., которая от получения документов, которые ранее Ковалева В.Н. пыталась передать новому председателю, также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «<данные изъяты>» Хведченя А.М. было издано распоряжение № о создании комиссии по передаче дел, работа которой была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138)

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ бывшим правлением СТ «<данные изъяты>» Ковалевой В.Н., Дубининой А.С. была передана вся документация товарищества новым председателю правления Хведченя А.М. и казначею Тебелевой Е.С., что подтверждается актами, приобщенными к материалам дела ( л.д47-62).

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон и допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Фомченковым Л.В., Булановой Т.П. и Тебелевой Е.С., которые также указали, что на момент прекращения полномочий Ковалевой В.Н. как председателя правления товарищества касса не была снята и остаток денежных средств, находившихся в ней не был зафиксирован.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, новый председатель правления СТ «<данные изъяты>» организовал проведение аудита финансовой деятельности СТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого индивидуальным аудитором Петринской Э.И. была составлена Письменная информация по результатам проведения аудита Садового товарищества «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23), из которых следует что выявлена недостача денежных средств в кассе товарищества в размере 60 512,02 руб., а также задолженность по налогам в размере 549,07 рублей.

Ответчик Ковалева В.Н. не согласилась с указанными выводами аудитора, в связи, с чем по ее ходатайству судом по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Для изучения эксперту была предоставлена вся расчетно-платежная документация СТ «<данные изъяты>» за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, перед экспертом были поставлены вопросы об установлении факт недостачи денежных средств в кассе Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания осуществления обязанностей председателя Ковалевой В.Н.), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи всей бухгалтерской документации новому председателю правления), а также документальной обоснованности доходов и расходов товарищества за указанный период.

Из выводов заключения №, выполненного НП «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-102) следует, что по данным бухгалтерскою учета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (период осуществления деятельности в качеств председателя Ковалевой В.Н.) имеется факт недостачи денежных средств в кассе Садоводческого товарищества "<данные изъяты>" в размере 25 152,52 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ (прекращение полномочий Ковалевой В.Н) по ДД.ММ.ГГГГ (передача всей бухгалтерской документации) установить имеется ли недостача денежных средств, не представляется возможным.

При этом, документально обоснованные доходы СТ "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 085 041,37 рублей, а расходы - 919 456,45 рублей.

Вместе с тем эксперт в заключении указывает, что общая сумма расходов, подтвержденных ненадлежащими документами составляет 150 056,44 руб., указанные расходы товарищества имели место, нo, подтверждающие их документы, оформлены с недостатками.

Кроме того, установить остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как при исследовании экспертом акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие остатка денежных средств, при чем ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не были учтены существующие недостатки в ведении бухгалтерского учета. В акте ревизионной комиссии за период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расходную часть приняты расходы от ДД.ММ.ГГГГ года, что недопустимо.

Выводы указанной экспертизы подтвердила в суде и эксперт Вьюгина Л.В.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на время спорных правоотношений), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Анализ данной правовой нормы указывает на то, что лишь в случае недобросовестности и разумности действий лица выступающего от имени и в интересах представляемого им юридического лица могут быть взысканы причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, представленные суду доказательства, включая выводы экспертного заключения, на основании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств о наличии недостачи в кассе денежных средств возникшей в период выполнения обязанностей председателя правления товарищества Ковалевой В.Н. и казначея Дубининой А.С., поскольку ненадлежащим образом оформленные бухгалтерские документы не могут свидетельствовать о том, что денежные средства в сумме 150 056,44 руб. были потрачены не по указанному в них назначению, а доказательств обратного суду истцом не предоставлено, а, следовательно, это не является ущербом для садоводческого товарищества.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной бухгалтерской экспертизы, из которого следует, что расходы товарищества в сумме 150 056,44 руб. имели место, но подтверждающие их документы, оформлены с недостатками.

Также суд не находит оснований для признания наличия факта недостачи денежных средств в кассе товарищества по окончании деятельности полномочий Ковалевой В.Н., поскольку остаток денежных средств в данный период не установлен ( касса не снималась), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Выводы эксперта о имеющейся недостачи денежных средств в кассе СТ « <данные изъяты>» за период осуществления деятельности в качестве председателя Ковалевой В.Н. в размере 25 152,52 руб. сделан только на основании представленной бухгалтерской документации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Смоленску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ членов СТ «<данные изъяты>» в отношении председателя Ковалевой В.Н. по факту хищения денежных средств, принадлежащих товариществу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Ковалевой В.Н. и Дубининой А.С. о взыскании материального ущерба, а также понесенных судебных расходов, которые возмещаются стороне в случае, в силу ст. 98 ГПК РФ, если ее требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к Ковалевой В.Н., Дубининой А.С. о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                О.А. Волкова