Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 29.07.2016

                                По делу 1-59/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки         30 сентября 2016 года

    Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, работающего продавцом у ИП ФИО8, военнообязанного, ранее несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, работающего монтажником в ООО фирма «Сервисгазавтоматика», военнообязанного, ранее несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, работающего монтажником в ООО фирма «Сервисгазавтоматика», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, являясь потребителями наркотических средств, и владея информацией о том, что в Интернете через программу «Телеграмм» можно приобрести наркотическое средство – курительную смесь, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий без цели сбыта, с целью личного потребления путем выкуривания, решили приобрести наркотическое средство, предварительно сложившись втроем деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4 встретились в <адрес> у <адрес>, ФИО2 через сеть Интернет заказал у неустановленного следствием лица вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После чего, собрав деньги с ФИО3 и ФИО9, ФИО2 через терминал быстрой оплаты «Qiwi», расположенный в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, перечислил на номер мобильного телефона неустановленного следствием лица денежные средства в размере 1600 рублей.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, около 18 часов 30 минут, предварительно получив от неустановленного следствием лица сообщение о том, что приобретенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совместные деньги наркотическое средство «заложено» в трубе у <адрес>. После чего ФИО3, ФИО2, ФИО4, на автомобиле марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО4 около 18 часов 30 минут выехали из <адрес> и поехали к дому № по <адрес>, где неустановленное лицо, сбывало им наркотическое средство путем «закладки» в месте, которое указано было ФИО2 в СМС – сообщении. Приехав к дому № по <адрес>, ФИО3 остался в автомобиле, а ФИО2 и ФИО4 пошли к трубе, где должна быть «закладка» с наркотическим средством, однако в трубе «закладки» с наркотическим средством не оказалось. ФИО2 связался через связь Интернет с неустановленным лицом, которое должно было сбыть наркотическое средство путем «закладки», неустановленное лицо, сообщило новый адрес, где находится наркотическое средство путем «закладки» в месте, которое указано было ФИО2 в СМС – сообщении, а именно в бревнах у <адрес>. Получив от неустановленного следствием лица сообщение о том, что приобретенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 на совместные деньги наркотическое средство «заложено» в бревнах у <адрес>, они выехали по указанному адресу. Подъехав к <адрес>, ФИО3 остался в автомобиле ФИО2 и ФИО4 вышли, для того чтобы найти «закладку» с наркотическим средством в бревнах лежащих у дома, ФИО2 в указанном месте, в бревнах нашел и забрал «закладку» - полиэтиленовый пакет перевязанный скотчем – вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

    При приобретении наркотического средства таким «бесконтактным» способом после поступления денег за требуемую дозу на номер неустановленного лица, последнее сбывало наркотическое средство путем «закладки» в месте, которое указывало покупателю в СМС - сообщении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 приобрели наркотическое средство- курительную смесь – «спайс» путем перечисления денег на неустановленный следствием номер, «бесконтактным» способом, через терминал, который находится в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. После приобретения наркотического средства, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на автомашине ФИО4, решили незаконно перевести наркотическое средство в <адрес> с целью его дальнейшего употребления путем выкуривания. При этом зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий. Отъехав от <адрес>, они остановились и ФИО2 вместе с ФИО3 поделили наркотическое средство на три части, завернув его в свертки из бумаги, которую им предоставил ФИО4. ФИО2 взял себе две части наркотического средства и положил их на хранение в карманы своей одежды, а ФИО3 взял себе одну часть наркотического средства и положил ее на хранение в правую переднюю дверку автомобиля ФИО4 Около 22 часов 30 минут ФИО3, ФИО2, ФИО4 напротив <адрес> задержали сотрудники полиции, ФИО2 в целях избежание ответственности пытался скрыться при этом выкинул находившееся при нем наркотическое средство. При досмотре автомобиля ФИО4 на переднем правом сидении был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который находился у ФИО3. При задержании ФИО2 у него была изъята его куртка. После чего ФИО3, ФИО2, ФИО4 сотрудниками полиции были доставлены в помещение Отдела МВД России по Починковскому району. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3, ФИО2, ФИО4 хранили и перевозили в автомобиле ФИО4 и при себе. В карманах изъятой у ФИО2 куртки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вещество растительного происхождения, обнаруженное во внутреннем кармане куртки (объект№), представленной на экспертизу, является смесью содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

    Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014г. № 578).

    Масса вещества (смеси) обнаруженная во внутренних карманах куртки, представленной на экспертизу, составила 0,01 грамма.

    В изъятом свертке из автомобиля ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в бумажном свертке, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

    Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014г. № 578).

    Масса вещества (смеси) из бумажного свертка, представленного на экспертизу, составила 2,61 грамма.

    Общая масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 2,61+0,01=2,62 грамма.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в силу чего, размер наркотического средства является крупным.

    Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели, хранили и перевозили наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил) -1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,62 грамма.

    По ходатайству обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают.

    В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали.

    Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимым обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, их отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2:

ФИО2 не судим (Т1 л.д. 210), не привлекался к административной ответственности (Т1 л.д. 222-223), на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (Т.1 л.д. 208-209), работает, положительно характеризуется по месту жительства, бывшему и настоящему местам работы, участковым уполномоченным полиции (Т1 л.д. 214, 215, 217, 218, 221). Разведен (Т1 л.д. 227), имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т1 л.д. 226), также суд учитывает наличие дипломов и грамот за активное участие в спортивных мероприятиях (Т1 л.д. 228-250, Т2 л.д. 1-16).

При назначении наказания ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья, данных о личности подсудимого, тяжести последствий, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного, материального положения виновного и его семьи, личности виновного и его отношения к содеянному.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4:

ФИО4 не судим (Т1 л.д. 161), привлекался к административной ответственности (Т1 л.д. 173-174), на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (Т.1 л.д. 159-160), является донором, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции (Т1 л.д. 165-167, 169-170). Суд учитывает состояние здоровья его матери ФИО10 (Т1 л.д. 163-164), наличие благодарственного письма на объекте олимпийской деревни <адрес>, дипломов и грамот за активное участие в спортивных мероприятиях и соревнованиях (Т1 л.д. 175-185).

При назначении наказания ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, при отсутствии объективных данных, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования следует, что опьянение у ФИО4 выявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения преступления, а не на момент его совершения ДД.ММ.ГГГГ, как требуется в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в предъявленном обвинении ссылка на то, что преступление совершено ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, отсутствует.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО4 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья, данных о личности подсудимого, тяжести последствий, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного, материального положения виновного и его семьи, личности виновного и его отношения к содеянному.

Размер наказания ФИО4 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3:

ФИО3 не судим (Т2 л.д. 45), не привлекался к административной ответственности (Т2 л.д. 63-64), на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (Т.2 л.д. 39-40), работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции (Т2 л.д. 41, 43, 44, 46). Суд учитывает наличие дипломов и грамот за активное участие в спортивных мероприятиях и соревнованиях (Т2 л.д. 51-62).

При назначении наказания ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья, данных о личности подсудимого, тяжести последствий, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного, материального положения виновного и его семьи, личности виновного и его отношения к содеянному.

Размер наказания ФИО3 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии по назначению следователя, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе ежемесячно каждую вторую среду, не совершать административных правонарушений.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе ежемесячно каждую вторую среду, не совершать административных правонарушений.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе ежемесячно каждую вторую среду, не совершать административных правонарушений.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательств по делу:

- автомобиль марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4 (Т1 л.д. 56), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО4;

-    сверток с наркотическим веществом (смесью), вес которого составил 2,61 грамма при изъятии и 2,57 грамма после проведения экспертизы в пакете – «файле», хранящийся в сейфе для хранения наркотических средств ОМВД России по Починковскому району согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 52, 53) – хранить там же, до принятии решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

-    два пустых свертка в пакете – «файле», хранящиеся в сейфе для хранения наркотических средств ОМВД России по Починковскому району (Т1 л.д. 52, 53) – уничтожить.

- куртку в пакете, хранящуюся в сейфе для хранения вещественных доказательств передать ФИО2, а при невостребовании уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья        п/п            И.В.Виноградова

Верно

Судья                                    И.В.Виноградова

Секретарь суда                            ФИО12