Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-125/2015 от 28.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года

Дело № 2-234/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловой Н.П. к Узлову А.П. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, разделе образовавшейся задолженности,

Установил:

ФИО3 действуя в интересах Узловой Н.П., обратился в суд с иском к Узлову А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее по тексту – ООО «ЕРЦ») об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, разделе образовавшейся задолженности.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указал, что *** ответчику, как ответственному квартиросъемщику и истцу, как члену его семьи, представлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании выписки из постановления администрации № ***.

*** между ответчиком и собственником указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № ***.

*** брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака истец осталась проживать в жилом помещении в качестве члена семьи ответственного квартиросъемщика. Совместное хозяйство с момента расторжения брака сторонами не ведется, родственные отношения не поддерживаются. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

На декабрь 2014 у сторон образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере *** руб.

За период с января 2012 по декабрь 2014, Узлова Н.П. произвела платежи в счет погашения задолженности в следующем размере: январь 2012 – *** руб., февраль 2012 – *** руб., апрель 2012 – *** руб., май 2012 – *** руб., декабрь 2014 – *** руб., в том числе пени *** руб., т.е. погашение основной задолженности в сумме: ***=*** руб. А всего общая сумма погашения задолженности составила *** руб.

Таким образом, с момента расторжения брака, истец самостоятельно отвечает по своим обязательствам. За период с января 2012 истец вносила оплату своей доли в квартплате, которая составляет 1/2, в связи с тем, что в квартире зарегистрированы только истец и ответчик.

Узлов А.П. обязательств по оплате своей части квартплаты не исполняет.

Общая сумма начислений согласно выписке из лицевого счета составляет за период с января 2012 по декабрь 2014 – *** руб. Задолженность за предыдущие периоды *** руб. Таким образом, задолженность за указный период составила – *** – ***= *** руб.

Общая сумма платежей истца составила – *** руб., а ответчика – *** руб., 1/2 доля начислений для каждой стороны: *** / 2=*** руб.

Часть задолженности истца с учетом внесенных платежей: ***-*** руб.=*** руб., а ответчика: ***-***=*** руб.

На основании изложенного, просил разделить задолженность сторон по квартплате за период с января 2012 по декабрь 2014 в размере *** руб. и определить долю истца в данной задолженности в размере *** руб., ответчика в размере *** руб.; определить долю участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг в размере 1/2 от всех начислений. Обязать ООО «ЕРЦ» выдавать отдельные квитанции на имя истца и ответчика с учетом долей их участия.

Истец Узлова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик Узлов А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица - ООО «ЕРЦ», изначально соответчика, в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку не являются субъектом спорных правоотношений по установлению прав и обязанностей, вытекающих из договора права найма на жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством РФ, и не может выступать в процессуальном соучастии на стороне ответчиков при рассмотрении заявленных истцом требований.

Деятельность ООО «ЕРЦ», по формированию платежного документа по жилому помещению ***, в частности, определена договорными отношениями с заказчиком (исполнителем коммунальных услуг) и осуществляется по предоставленным (документально) данным. ООО «ЕРЦ» не является ни наймодателем, ни управляющей организацией.

Привлечение ООО «ЕРЦ» в качестве ответчика по заявленным требованиям считают необоснованным поскольку, для осуществления отдельного расчета по муниципальному жилому помещению будет достаточным действий истца по предоставлению в ООО «ЕРЦ» соответствующего соглашения об участии в расходах. Полагают, что в соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 155 и ст. 156 ЖК РФ, данные требования должны быть предъявлены к Администрации ЗАТО г. Североморск, управляющей организации и совершеннолетним нанимателям вышеуказанного жилого помещения.

Кроме того, дополнительно сообщили, что между ООО «ЕРЦ» и с каждой из сторон по делу *** были заключены дополнительные соглашения о погашении задолженности за ЖКУ, где Узлов А.П. и Узлова Н.П. признают и не оспаривают задолженность: за содержание и ремонт в размере *** руб., за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) в размере *** руб., а также пени в общей сумме *** руб. В соглашениях задолженность рассчитана по *** (включая платежи произведенные в декабре 2014). Соответственно сумма задолженности за ЖКУ указанная истцом, которую она просил разделить некорректна и не соответствует действительности, поскольку рассчитана по *** и не учитывает начисления и платежи за декабрь 2014 и январь 2015. На основании изложенного просили суд признать их в ненадлежащими ответчиками и перевести в состав третьих лиц, произвести замену на надлежащего ответчика - Администрацию ЗАТО г. Североморск. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязанности ООО «ЕРЦ» выставлять отдельную квитанцию на оплату жилое помещение и коммунальные услуги. В остальной части оставили решение на усмотрение суда.

Определением от 16.02.2015 процессуальное положение ООО «ЕРЦ» с ответчика изменено на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, мнение не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, нанимателем которой является ответчик, зарегистрированы Узлова Н.П. и Узлов А.П., что подтверждается справкой формы № 9 от *** (л.д. 14).

Брак между супругами Узловыми расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным *** гор. ***.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30), суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. п. 29, 30, разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик проживают в спорной квартире совместно, однако членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.

С учетом вышеприведенных норм права, требования истца об определении долей сторон в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** по 1/2 доли всех начислений на каждого, обязании ООО «ЕРЦ» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы ей и ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить участие Узловой Н.П. и Узлова А.П. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., исходя из приходящихся на Узлову Н.П. 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.) и Узлова А.П. 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.).

В части требования о разделе образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2012 по декабрь 2014 в размере *** руб. суд приходит к следующему.

Так, из представленных в материалы дела копий соглашений о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги № *** от *** усматривается, что Узлова Н.П. и Узлов А.П., каждый в отдельности, заключили с ООО «ЕРЦ» вышеуказанные соглашения, в соответствии с которыми признали и не оспаривают наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенной на момент заключения соглашения в части суммы задолженности за содержание и ремонт в размере по *** руб. и пени в сумме *** руб. каждый.

Кроме того, в соответствии с копиями соглашений о погашении задолженности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение № *** от *** Узлова Н.П. и Узлов А.П., каждый в отдельности, признали и не оспаривают наличие задолженности образовавшейся на лицевом счете жилого помещения, расположенного по адресу: *** за коммунальные услуги, определенной на момент заключения соглашения в части суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды) в размере *** руб. и пени в сумме *** руб. каждый.

Таким образом, судом установлено, что стороны по делу применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане свободы в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, добровольно приняли на себя обязательства о погашении ими имеющейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды).

Соглашения заключены на срок *** месяцев на период с *** по ***, их условия не изменялись, действуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о разделе между сторонами по делу образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Узловой Н.П. частично.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Узловой Н.П., – удовлетворить частично.

Определить участие Узловой Н.П. и Узлова А.П. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью *** кв.м., исходя из приходящихся на Узлову Н.П. 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.) и Узлова Анатолия Петровича 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.).

Обязать ООО «Единый расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы Узловой Н.П. и Узлову А.П. на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на Узлову Н.П. 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.) и Узлова Анатолия Петровича 1/2 доли общей площади жилого помещения (*** кв.м.), расположенного по адресу: ***.

В остальной части в удовлетворении иска, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко