Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2017 (12-282/2016;) от 12.12.2016

№-___/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 23 января 2017 года

Судья <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре ФИО2, при участии защитника ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Главного государственного инспектора <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3, представившей удостоверение, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что земельный участок использует по целевому назначению, на нем расположен индивидуальный жилой дом, торговлю в пристрое к жилому дому не осуществляет, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила восстановить пропущенный ФИО1 по уважительным причинам срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 пояснила, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника, представителя органа, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

ФИО1 вместе с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что в пределах 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению, содержащемуся в материалах дела), а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением, однако, определением суда, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный иск возвращен ФИО1 ввиду того, что дела по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, не рассматриваются, при этом, судом указано на возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд подана вышеуказанная жалоба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а срок обжалования – восстановлению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением Главного государственного инспектора <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, ФИО1, имея в собственности земельный участок с разрешенным назначением использования – для индивидуального жилищного строительства, использует часть указанного земельного участка, расположенного под нежилым кирпичным зданием, для организации торговли.

Суд, исследовав постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки, установил, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным назначением использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с теплым пристроем, построенным на основании выданного ФИО1 разрешения на строительство.

В ходе мероприятий государственного земельного надзора выявлено, что в западной части указанного земельного участка, расположено нежилое кирпичное здание, используемое в качестве объекта торговли одеждой различного предназначения, что следует из размещенных на входной группе в данное здание вывесок «Распродажа», «Одежда. Камуфляж. Спецодежда. Секонд-Хенд».

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании ч.1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, ни постановление о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложенные к нему материалы проверки не позволяют с достоверностью судить о том, что ФИО1 совершена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не получены доказательства и не доказан факт совершения ФИО1 указанного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела фотографии вывесок, расположенных у входной группы в здание, расположенное по адресу: <адрес>, с достоверностью не подтверждают факт использования данного здания в качестве объекта торговли.

Доводы ФИО1, приведенные им в возражениях на протокол об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не использует здание, фактически являющееся теплым пристроем к жилому дому, в качестве объекта торговли, использует весь земельный участок по целевому назначению, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья <данные изъяты> городского суда ФИО6