Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2017 ~ М-1050/2017 от 29.08.2017

Дело № 2 - 1161 «С»/2017

Мотивированное решение

Изготовлено 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к Сапогову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Сапогову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Бабенковой Н.С., автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Якупова Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сапогова А.А..

Причинение материального вреда автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло по вине ответчика Сапогова А.А., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность причинителя вреда Сапогова А.А., в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису №

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО "Ущерб + Хищение" в ПАО СК "Росгосстрах", страховая сумма по договору составила 346000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение условий договора организовал осмотр застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 226232 рублей 25 копеек, что составило 65,385% от стоимости транспортного средства.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, п.13.6.1 страховщик признает полную гибель застрахованного транспортного средства в случае, если сумма убытков по застрахованному транспортному средству превышает 65% действительной стоимости ТС.

В связи с этим истец признал конструктивную гибель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страхователю Бабенковой Н.С. страховое возмещение в размере 201020 рублей, из расчета (346000 рублей (стоимость ТС) – 44980 рублей (износ ТС) – 100000 (стоимость годных остатков).

Страховая компания виновника по полису ОСАГО произвела выплату возмещения в размере 120 000 руб. в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Следовательно, сумма ущерба составила 81020 рублей (201020 рублей – 120000 рублей).

Таким образом, истец просит взыскать в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 81020 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2630 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сапогов А.А. находящаяся в местах лишения свободы, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, судебным уведомлением, о чем свидетельствует поступившая из <данные изъяты> в суд расписка Сапогова А.А., подтверждающая, что Сапогов А.А. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении Ревдинского городского суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик Сапогов А.А., находящаяся в местах лишения свободы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просил, своего представителя ответчик Сапогов А.А. в суд не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов на автодороге <данные изъяты> м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Бабенковой Н.С., принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Якупова Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сапогова А.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.16-17).

Согласно справке о ДТП виновным в совершении ДТП, является Сапогов А.А. водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сапогов А.А. признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вред имуществу собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Бабенковой Н.С. был причинен действиями ответчика Сапогова А.А.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО «СК "Росгосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб + Хищение», страхователь Бабенкова Н.С., действительная стоимость транспортного средства, согласованная в договоре составила 346000 рублей, в таком же размере определена страховая сумма, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> серия № (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Бабенкова Н.С. обратилась к страховщику ПАО «СК "Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП (л.д. 8).

Истец во исполнение условий договора организовал осмотр застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно заказ-наряду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 226232 рубля 25 копеек (л.д.22-27).

При этом размер страховой выплаты истцом определялся в соответствии с пунктом 13.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № – страховщик признает полную гибель застрахованного ТС в случае, если сумма убытков по застрахованному ТС превышает 65% действительной стоимости ТС.

В связи с этим истец признал конструктивную гибель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак А340КТ/196 и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость ТС определена в размере 100000 рублей, в том числе НДС/18% (л.д.29).

Согласно страховому акту ПАО «СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю, было определено в размере 201020 рублей (л.д.7).

Таким образом, в связи с экономической нецелесообразностью ремонта поврежденного автомобиля (стоимость которого была оценена в 226232 рубля 25 копеек при действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, исходя из которой была определена страховая сумма, в 346000 рублей) размер страховой выплаты был определен исходя из страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков - 100000 рублей, и стоимости амортизационного износа автомобиля - 44980 рублей (346000 - 100000 - 44980 = 201020 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение страхователю Бабенковой Н.С. в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования в размере 201020 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сапогов А.А. признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18). Данное постановление не отменено, имеет законную силу.

Именно не соответствие действий ответчика ПДД явилось причиной ДТП и как следствие причинение механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП как владельца транспортного средства, застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго по договору об обязательном страховании гражданской ответственности по страховому полису №

ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго перечислило по требованию истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в пределах суммы страхового возмещения 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи, с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с Сапогова А.А. в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Сапогова А.А. суд взыскивает в счет возмещения ущерба в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 81020 рублей, из расчета 201020 рублей (страховое возмещение выплаченное страхователю) - 120000 рублей (лимит ответственности страховщика ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей 60 копеек (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 81020 рублей, с ответчика Сапогова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 2630 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» к Сапогову А.А., удовлетворить.

Взыскать с Сапогова А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 81020 (восемьдесят одну тысячу двадцать) рублей, государственную пошлину в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова