Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2016 ~ М-554/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя истца Мартьяновой Л.А. - адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение от дата года и ордер № от дата года,

ответчика Ильина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-574/16 по исковому заявлению Мартьяновой Л.А. к Ильину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мартьянова Л.А. обратилась с исковым заявлением к Ильину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указала, что дата года Ильин И.А. взял у нее в долг сумму денежных средств в размере <...> рублей, которые обязался возвратить через <...> месяцев, а именно дата года, что подтверждается собственноручно написанной распиской. В указанный срок Ильин И.А. долг не вернул и на ее предложение о добровольном возврате вышеуказанной суммы не ответил. Ильин И.А. обязан был возвратить всю сумму долга в полном объеме дата года, но, несмотря на неоднократные просьбы до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем, считает, что в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ именно с этого дня на всю сумму долга подлежат уплате проценты, которые на день подачи иска – дата года, составляют <...> рубль <...> копеек, исходя из следующего расчета: всего просрочено <...> дней: в дата года - <...> дней, в дата года - <...> дней, в дата года - <...> дней, в дата года - <...> дней, в дата года - <...> дней, в дата года - <...> дней.

Просит суд взыскать с ответчика Ильина И.А. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартьяновой Л.А. - адвокат Горохов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Пояснил суду, что долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ответчик Ильин И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал факт того, что взял в долг у истца Мартьяновой Л.А. в сумме <...> рублей, не оспаривал свою подпись в расписке, не оспаривал сумму и расчет процентов в размере <...> рубль, не оспаривал расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. При этом пояснил, что часть долга в сумме <...> рублей он возвратил истцу. Доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы у него не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Мартьяновой Л.А. - адвоката Горохова А.Л., ответчика Ильина И.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что дата года Ильиным И.А. была написана расписка, в соответствии с которой им были получены денежные средства в сумме <...> рублей от Мартьяновой Л.А., которую он должен был возвратить ей дата года.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Довод ответчика Ильина И.А. о том, что он возвратил истцу часть долга в размере <...> рублей, не может быть принят судом во внимание, так как, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств ответчиком суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга в размере <...> рублей не была возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей.

С учетом того, что денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с положениями статей 809-811, 395 ГК РФ, к лицу, получившему заем, в соответствии с условиями договора, подлежат начислению проценты за проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, суд проверил и находит его математически верным и правильным как в части подсчета дней просрочки, так и в части размера подлежащей к выплате сумме, ответчик Ильин И.А. данный расчет и период задолженности не оспаривал.

На момент вынесения решения судом ответчиком указанная задолженность не выплачена истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубль <...> копеек за период с дата года по дата года.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство, с учетом разъяснения судом права и оснований его заявления, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с Ильина И.А. понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции серии от дата года, Мартьянова Л.А. оплатила адвокату Горохову Л.А. <...> рублей за составление искового заявления и представление интересов в Привокзальном районном суде г.Тулы. Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца Мартьяновой Л.А. – адвоката Горохова Л.А., считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, не отвечают понятию разумности, в связи чем, приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <...> рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец Мартьянова Л.А. в силу ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ильина И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <...> рубля.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

2-574/2016 ~ М-554/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мартьянова любовь Александровна
Ответчики
Ильин Иван анатольевич
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Пушкарь Надежда Арнольдовна
Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
14.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2016Передача материалов судье
18.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2016Подготовка дела (собеседование)
29.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Судебное заседание
26.04.2016Судебное заседание
29.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2016Дело оформлено
01.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее