Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 ~ М-341/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-500/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Новожилову С. В., Новожиловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новожилову С.В. (далее по тексту – ИП Новожилов С.В.), Новожиловой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком - ИП Новожиловым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, Банком с Новожиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, она приняла на себя обязательство солидарно с ИП Новожиловым С.В. отвечать по заключенному им кредитному договору. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики суду о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При этом в п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Новожиловым С.В. с одной стороны и ОАО «СКБ-банк» - с другой, был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 29,9% годовых. В п.13.2 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ года. К установленной дате окончания срока кредит должен быть возвращен в полном объёме, уплачены проценты, пени и т.п. До возврата кредита в полном объёме проценты начисляются исходя из размера процентной ставки за последний срок пользования кредитом. Сторонами согласован график возврата кредита (л.д. 15), согласно которому, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты пользование кредитом и, составляет <...> В случае нарушения заемщиком графика платежей, Банк вправе требовать уплаты пени в размере <...>% от суммы кредита, не возвращенной в срок, за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объёме (п. 8.2 договора).

Представление заемщику суммы кредита в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору производил погашение задолженности с нарушением установленного графика платежей – не вносил платежи от двух до пяти месяцев подряд. Последний платеж внесен Новожиловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП Новожилова С.В. перед истцом составляет: по просроченному основному долгу – <...>, по просроченным процентам – <...> (лд.10-11)

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком ИП Новожиловым С.В. суду не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения ИП Новожиловым С.В. принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, Банком с Новожиловой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, она обязалась солидарно и полностью с ИП Новожиловым С.В. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д. 17-18).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Учитывая принимаемое по делу решение об удовлетворении иска, с каждого из соответчиков в пользу истца в возмещение его расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию по <...>

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ 305662312600060, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2005), ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» (░░░░ 1026600000460) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ 305662312600060, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2005) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░)