Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2021 ~ М-4823/2021 от 11.08.2021

    решение суда составлено в окончательной форме 10.09.2021 года

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" к Малышеву Антону Сергеевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Федеральное казенное предприятие «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» обратилось в суд с иском к Малышеву Антону Сергеевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в размере 102 000 руб., взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 204 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 260 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с истцом, в свою очередь истец обязался предоставлять ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, был отчислен из учебного заведения, что, по мнению истца, является основанием для возмещения ответчиком денежных средств, затраченных на предоставление ему мер социальной поддержки.

Истец – ФКП «НИЦ РКП» представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Малышев Антон Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере № руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных на предоставление ему мер социальной поддержки в виде вознаграждения, штрафа в размере № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» (Организация) и Малышевым Антоном Сергеевичем (Гражданин), был заключен договор о целевом обучении от №, в соответствии с которым Гражданин обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки/специальности ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и технологии», бакалавриат, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Организацией, а Организация обязалась предоставлять Гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 15-17).

Из подпункта «а» пункта 3 договора следует, что Организация обязалась, в частности, предоставлять Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать вознаграждение в размере 3 (трех) тысяч рублей за каждый месяц при условии успешной учебы (л.д. 15).

Согласно условиям договора, Гражданин обязан, в том числе, осваивать образовательную программу по направлению подготовки/специальности ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и технологии», бакалавриат (подпункт «а» пункта 5 договора); заключить с Организацией трудовой договор после получения соответствующего документа об образовании, квалификации и отработать в Организации не менее 3 (трех) лет (подпункт «д» пункта 5 договора); уведомить Организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений (подпункт «з» пункта 5 договора).

Факт выплаты ФКП «НИЦ РКП» мер социальной поддержки в виде вознаграждения подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № за ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19-50), а всего № руб., с учетом НДФЛ № руб. (л.д. 18).

Однако, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», Малышев Антон Сергеевич, обучающийся по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ. «Информационные системы и технологии», отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, на основании служебной записки заместителя декана факультета, выписки из протокола заседания комиссии по контролю за отчисления студентов (л.д. 51).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что основаниями для освобождения Гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в Организацию и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвали<адрес> или № группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; в) признание Гражданина в установленном порядке инвали<адрес> или 11 группы; г) Гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Направленная в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, претензия с требованием о возмещении денежных средств (л.д.9-10), полученная им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) не исполнена.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В силу приведенной нормы, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч.1).

В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки

Трудовой кодекс Российской Федерации в свою очередь содержит нормы, регулирующие заключение ученического договора.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Истец, вступая с ответчиком в договорные отношения, самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением, определил вид договора - договор целевого обучения, условия данного договора, в том числе устанавливающие обязанности и ответственность сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из истории операций по дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период Малышеву А.С. истцом были перечислены денежные средства в размере № рублей (л.д. 63-124).

В судебном заседании ответчик Малышев А.С. пояснил, что согласен возвратить истцу фактически полученные им денежные средства в размере № № руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных на предоставление ему мер социальной поддержки в виде вознаграждения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 договора, Организация обязалась предоставлять Гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: выплачивать вознаграждение в размере 3 (трех) тысяч рублей за каждый месяц при условии успешной учебы (л.д.15).

Однако согласно выпискам и платежным поручениям (л.д.18, 19-50) следует, что ответчику истцом перечислены денежные средства за вычетом налога на доходы физических лиц в размере № %.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельств настоящего дела, уплаченный истцом, как налоговым агентом, налог на доходы физических лиц в размере №% в сумме № руб. (л.д.18) и не полученный ответчиком в качестве вознаграждения, не может быть отнесен к иным понесенным истцом расходам, связанным с обучением, указанный вид расходов не предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора о целевом обучении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец необоснованно включил в сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (в виде вознаграждения) сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем взыскивает с Малышева Антона Сергеевича в пользу ФКП «НИЦ РКП» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (в виде вознаграждения) в размере № рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 договора (л.д.16), Гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Договора.

Ответчик просил снизить размер штрафа, ссылаясь на его несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до № № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине подлежат взысканию денежные средства в размере 4 174 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям (№ + № № = №; № + № № = №; № № / № = №; № х №).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" к Малышеву Антону Сергеевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Антона Сергеевича в пользу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 88 740 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 рубля, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.