Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2015 ~ М-4163/2015 от 25.05.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истца ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивирует тем, что договором социального найма жилого помещения истцам была представлена указанная квартира. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

ФИО7, ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 67).

Ответчик - представители ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены (лд 61-63, 68).

Третье лицо - представитель Департемента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен (лд 61-63, 68).

Третье лицо - представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 64).

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждается справками (л.д. 15-46), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 47).

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производят оплату коммунальных платежей (л.д. 7), ранее в приватизации квартиры истец не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности на <адрес> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова