Решение по делу № 2-773/2016 от 19.05.2016

Дело №2-773/2016                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                        07 июня 2016 г.

          Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Горева Владимира Вениаминовича к Киселеву Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Горев В.В. обратился с исковым заявлением к Киселеву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2013 года по расписке передал Киселеву Д.Ю. в долг сумму в размере <данные изъяты>. Денежные средства должны были быть возвращены по 20 мая 2013 года. Также договором было предусмотрено, что за пользование денежными средствами Киселев Д.Ю. уплачивает ежемесячно <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства Киселевым Д.Ю. не возвращены. Просит взыскать с Киселева Д.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за пользование заемными средствами.

Истец Горев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев Д.Ю. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Горев В.В. передал Киселеву Д.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Киселев Д.Ю. обязался вернуть данную сумму Гореву В.В. до 20 мая 2013 года, а также ежемесячный платеж от данной суммы в размере <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа Киселевым Д.Ю. была выдана расписка (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Киселев Д.В. не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу Гореву В.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также не уплачивал ежемесячно <данные изъяты> истцу, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты.

Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>, рассчитанные им за период с 20 мая 2013 года по 20 мая 2014 года (12 месяцев). Взыскания процентов за иные периоды истцом не заявлено, в связи с чем суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга. Как следует из расписки, Киселев Д.Ю. обязался вернуть Гореву В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> до 20 мая 2013 года, таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания большей суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – денежные средства за пользование заемными средствами, в удовлетворении остальной части требований относительно суммы основного долга надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Горева Владимира Вениаминовича к Киселеву Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Дениса Юрьевича в пользу Горева Владимира Вениаминовича сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – денежные средства за пользование заемными средствами.

В удовлетворении остальной части иска Горева Владимира Вениаминовича к Киселеву Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа – отказать.

Взыскать с Киселева Дениса Юрьевича в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        М.С. Галкина