Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2016 (2-8925/2015;) ~ М-8415/2015 от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2016 по иску ООО «Табакерка» к Кашниковой В.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Табакерка» обратилось в суд с иском к Кашниковой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Местом жительства ответчика в исковом заявлении указано г. Тольятти <адрес>

Согласно справки адресного бюро Кашникова <данные изъяты> зарегистрированной в г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Кашникова В.В. зарегистрирована и проживает по адресу Самарская область, Сызранский район, <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из договора об индивидуальной материальной ответственности, а также пояснениями ответчика Кашниковой В.В., изложенными в телефонограмме, согласно которых она действительно проживает по вышеуказанному адресу.

Требования о взыскании материального ущерба рассматриваются по правилам общей подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое заявление ООО «Табакерка» к Кашниковой В.В. о возмещении материального ущерба принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФИО6 действующая по доверенности, против направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика не возразила.

Ответчик Кашникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограммы неявка вызвана болезнью, против направления дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства не возразила.

Таким образом, суд считает, что данный иск принят Центральным районным судом г. Тольятти с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика - в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Табакерка» к Кашниковой В.В. о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: