Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2010 ~ М-1439/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-1506/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель 23 июля 2010г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Овчинниковой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Морозовой Н.М. и Морозову Е.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в суд с иском к Морозовой Н.М. и Морозову Е.А. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в п. Никель Мурманской области, по *, не производят оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006. По состоянию на 01.05.2010 они имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 61866,73 рублей.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес, вернулись в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от их получения.

Вместе с тем, они извещались по месту жительства и регистрации, осведомлены об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда л.д. 6, 12 -32) заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по декабрь 2008 года и с ноября 2009 по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, а также предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «Теплоэнергосервис» следует, что Морозова Н.М. является ответственным квартиросъемщиком квартиры * в п. Никель Мурманской области по договору социального найма. Помимо нее в квартире зарегистрированы проживающими ее совершеннолетний сын Морозов Е.А., а также несовершеннолетний сын К

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из предоставленного расчета задолженности на имя Морозовой Н.М. следует, что по состоянию на 01 мая 2010 года за ней числится задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в сумме 61866,73 рублей.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из вышеизложенного ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи закона с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Морозовой Н.М. и Морозова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 61866 рублей 73 копеек, а также судебные расходы, складывающиеся из уплаченной государственной пошлины в сумме 2056 рублей, а всего 63922 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречаный С.П.