Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2020 ~ М-2799/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3369/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Семеновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

Установил:

ПАО Банк ВТБ, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Семеновой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от 08.07.2016 года Семеновой О.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 770 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами в размере 22 010,32 рублей до полного его погашения.

Обеспечение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.07.2016 года, номер государственной регистрации ипотеки №.

Ответчиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банком предъявлено требование от 05.03.2020 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое Семеновой О.Ю. не исполнено.

По состоянию на 10.08.2020 года, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга, сумма задолженности составила 2 142 449,86 рублей, из которых: 1 710 885,19 рублей – сумма задолженности по кредиту, 150 818,81 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 539,38 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 239 206,48 рублей – пени на сумму просроченного долга.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016 года, взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 142 449,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24 012,36 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат – 1(одна), общая площадь – 30,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 800,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ямбакова Н.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенова О.Ю. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от 08.07.2016 года Семеновой О.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 770 000,00 рублей сроком на 242 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 24-29,53-58)).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами в размере 22 010,32 рублей до полного его погашения.

Обеспечение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.07.2016 года, номер государственной регистрации ипотеки № (л.д. 50-52, 59-62).Ответчиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности Семеновой О.Ю. не исполнено (л.д. 63-66).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на 10.08.2020 года, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга, сумма задолженности составила 2 142 449,86 рублей, из которых: 1 710 885,19 рублей – сумма задолженности по кредиту, 150 818,81 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 539,38 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 239 206,48 рублей – пени на сумму просроченного долга (л.д. 194-204).

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1300800,00 рублей.

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено. В данной связи, суд соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.07.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24012,36 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2016 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Семеновой ФИО6.

Взыскать с Семеновой ФИО7 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 года в размере 2 142 449,86 рублей, из которых: 1 710 885,19 рублей – сумма задолженности по кредиту, 150 818,81 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 41 539,38 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 239 206,48 рублей – пени на сумму просроченного долга, и расходы по оплате государственной пошлины 24 012,36 рублей, а всего взыскать 2 166 462 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат – 1(одна), общая площадь – 30,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 800,00 (один миллион триста тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.В. Ванеева