Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 ~ М-109/2018 от 29.01.2018

Дело <номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                              05 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Михалевич М.Ю.,

с участием представителя истца Земцовой В.В. – Дорохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Земцовой Веры Владимировны к Дубровской Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Земцова В.В. обратилась в суд с иском к Дубровской Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 890,42 рублей, а всего – 259 890,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 земельного участка общей площадью 2517 кв.м. (1/2 доля участка составляет 1258,5 кв.м.) с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 2.1. Договора земельный участок продается за 250 000 руб., которые передаются до подписания указанного договора. Истец во исполнение договора перевела денежные средства на карту ответчика в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., данный факт подтверждается скриншотами мобильного приложения «Сбербанк», заверенными банком, согласно которым данная сумма была переведена двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. Согласно п. 4.1. Договора покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость с момента государственной регистрации. Так ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцом была оплачена государственная пошлина в размере по 350 руб. с каждой стороны за осуществление государственной регистрации сделки с недвижимостью, и все документы по сделке были переданы ответчиком на регистрацию через единый многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Позже было установлено, что ответчик не межевал свой участок и не произвел выдел продаваемой доли в натуре, в связи с чем, условия договора о продаже 1/2 доли являлось невыполнимым. Для осуществления процедуры раздела участка, стороны договорились отозвать заявление из органа государственной регистрации, обратившись с соответствующим заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> вынесло уведомление о прекращении государственной регистрации на основании заявления сторон. Далее ответчик затягивала процедуру раздела участка, придумывала разные ситуации, чтобы тянуть время. В итоге ответчик перестала выходить на связь, на требование истца возвратить денежные средства, полученные на карту, ответила отказом. Таким образом, поскольку между сторонами в требуемом законом порядке не прошел государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства, полученные от истца, общий размер задолженности ответчика с учетом процентов составляет 259 890,42 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 890,42 рублей, а всего – 259 890,42 рублей.

Истец Земцова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, обеспечила явку свого представителя.

Представитель истца Дорохов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Дубровская Ю.А. в судебное заседание не явилась, корреспонденция направленная по ее известному адресу вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает истца извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 земельного участка общей площадью 2517 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, земельный участок продается за 250 000 рублей, которые передаются до подписания указанного договора, покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость с момента государственной регистрации.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик оплатили государственную пошлину в размере 350 рублей каждый, за регистрацию прав.

Из чеков по операциям Сбербанк Онлайн, заверенных печатью ПАО Сбербанк, следует, что Земцова В.В. перевела на счет Дубровской Ю.А. денежные средства в размере 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, земельный участок с кадастровым номером 28:10:009006:67, общей площадью 2517+35 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО8, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Из копии документов, представленных для осуществления государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровская Ю.А. и Земцова В.В. обратились в МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что на указанном земельном участке находится жилой дом, на который заявителем не представлены документы, подтверждающие права собственности. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, государственная регистрация права собственности прекращена, на основании заявления Дубровской Ю.А.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-исх-00264/4/18, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Дубровская Ю.А. не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ДВФ ПАО «Мегафон».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровская Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес>, на день выдачи справки на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания не встала.

Из сообщений МИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые взносы и персонифицированные сведения от налоговых агентов за 2017 год в отношении Дубровской Ю.А. в инспекцию не представлялись.

Согласно справке формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Дубровской Ю.А. за сентябрь, октябрь 2016 года у работодателя ООО «Префект» составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 250 000 рублей подтвержден исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами, следовательно, заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 890,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 799 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28:10:009006:67;

9 890 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░;

5 799 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░,

░ ░░░░░ – 265 689 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.