Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-1883/2017;) ~ М-1893/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   06 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2018 по иску

Казакова Михаила Аркадьевича к Корниловой Флюре Хаяловне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав представителя истца Казакова М.А. – Силантьева М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков М.А. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Корниловой Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере 220 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 285 000 рулей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключён договор займа. В соответствии с пунктами 1,2 указанного договора истец предоставил ответчику заём в сумме 220 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение пункта 2 договора денежные средства истцу не возвращены. Сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа, установленных п.4 договора займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 915 450, 00 руб. С учетом ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать сумму пени в размере 285 000 рублей.

Истец Казаков М.А. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Его представитель Силантьев М.Н в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объёме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа. Истец предоставил ответчику заем в сумме 220 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме. Согласно п. 4 договора ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с Корниловой Ф.Х. сумму займа в размере 220 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 285 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

Ответчик Корнилова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена получением судебной повестки через мужа Корнилова И.И., о причинах неявки суду не сообщила, с просьбами об отложении не обращалась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Михаилом Аркадьевичем и Корниловой Флюрой Хаяловной заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Казаков передал Корниловой денежные средства в размере 220 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа (п.4) предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга начисляются пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств или других вещей у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учётом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учётом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Представленный суду истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа срок возврата денежных средств определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как утверждает представитель истца ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил, и доказательства возврата суммы займа в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 000 рублей заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 285 000 рублей 00 копеек за несвоевременное исполнения обязательств.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа стороны предусмотрели в случае невозвращения суммы займа в установленный срок уплату пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составило по расчетам истца 285 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 220 000 рублей (220 000*0,5%*1077), однако истец снизил размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 285 000 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, сомнений не вызывает с учётом того, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа судом установлен, денежные средства в счёт ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в полном объёме. Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования Казакова М.А.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 250 руб. 00 коп. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 250 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮристЪ» и Казаковым М.А. на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Казаковым М.А. оплачены юридические услуги, оказанные ему Силантьевым М.Н., являющемуся работником ООО «ЮристЪ», связанные с изучением документов, даче по ним предварительных заключений, проведении работы по подборке документов, консультировании клиента, подготовкой документов, представлением интересов в суде, итого на сумму 8 000 руб. 00 коп.

С учётом сложности дела, объёма выполненных представителем Силантьевым М.Н. работ по составлению искового заявления, представление интересов истца в двух судебных заседаниях, а также результата разрешения спора (иск удовлетворён), расходы по оплате услуг представителя с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 8 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 519 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.