Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 ~ М-158/2016 от 25.02.2016

Гр. дело № 2-185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                           город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Сергеевой И.Е. и Петраковой (Сергеева) О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее – ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском к Сергеевой И.Е., Сергееву М.В. и Петраковой (Сергеева) О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по 28.02.2015 ООО «Строй-Комплект» являлось управляющей компанией и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по многоквартирному дому <адрес №>.

Собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании принято решение о переходе с 01.12.2012 на оплату за потреблённые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

Ответчики, зарегистрированные по адресу <адрес №>, при этом Сергеев М.В. в период с 16.04.1988 по 18.11.2013, Сергеева И.Е. и Петракова (Сергеева) О.М. в период с 16.04.1988 по 22.01.2014, оплату за коммунальные услуги не вносили, вследствие чего за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 имеют задолженность в размере 81 366 руб. 84 коп. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылалась ответчикам, которые добровольно задолженность не оплатили.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в пользу ООО «Строй-Комплект» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Сергеева М.В., Сергеевой И.Е. и Петраковой (Сергеевой) О.М. за период с 01.12.2012 по 31.10.2013 в размере 70 367 руб. 08 коп., с ответчиков Сергеевой М.В. и Петраковой (Сергеевой) О.М. за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 10 999 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 01 коп.

04.04.2016 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика Сергеева М.В. образовавшейся задолженности по коммунальным услугам за спорный период, а также изменил фамилию ответчика Сергеевой О.М. на Петракову (л.д. 143).

Определением суда от 06.04.2016 производство по гражданскому делу в части по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Сергееву М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.10.2013 в размере 70 367 руб. 08 коп. прекращено.

Истец представитель ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Общества. На исковых требованиях о взыскании с Петраковой (Сергеевой) О.М. и Сергеевой И.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 81 366 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 01 коп. настаивал в полном объёме (л.д 139,143).

Ответчик Петракова (Сергеева) О.М. и Сергеева И.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ООО «Строй-Комплект» о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 81 366 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 01 коп. признали, о чём представили суду письменные заявления. Последствия признания иска им понятны (л.д. 133, 135).

Третье лицо представитель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ООО «Строй-Комплект» поддержал (л.д. 130,140).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наличие у ответчиков, зарегистрированных в спорный период по адресу: <адрес №> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 81 366 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. 01 коп., подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Признание иска ответчиками выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2641 руб. 01 коп. является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Сергеевой И.Е. и Петраковой (Сергеева) О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеевой И.Е. и Петраковой (Сергеева) О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 81 366 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                                       А.И.Мухаметшина