Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2017 ~ М-869/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-995/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 12 октября 2017 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев исковое заявление Губиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещение материального ущерба,

установил:

Губина Т.В. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 61 352 рублей 25 коп., расходов по оценке в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам и на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минута, не прибыла. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Губиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещение материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Губиной Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещение материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Судья                         Т.А. Попова