Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2011 ~ М-794/2011 от 07.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Горчакова,

при секретаре – А.В. Стифеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коперенкова Виктора Александровича к ООО «С.» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Коперенков В.А. с учетом уточненный исковых требований обратился в суд с иском к ООО «С.» о взыскании денежной суммы в размере … рублей по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование своих требований на то, что … года между ним и ответчиком в лице генерального директора ООО «С.» заключен договор возмездного оказания услуг на ремонт автотехники посредством электросварки. Оговоренная договором цена услуг составляла … рублей в месяц. Электросварку для ответчика он производил в течение четырех месяцев, но оплату за свою работу он не получил, в связи с чем он просит взыскать с ответчика за выполненную работу … рублей.

В судебном заседании … года представитель ответчика Казменков А.А. требования истца не признал, указав, что свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от … года они перед истцом выполнили в полном объеме – работы осуществлялись в течение двух месяцев и согласно актам приема-передачи от …г. и …г. они приняли от Коперенкова В.А. выполненные работы и выплатили ему причитающиеся денежные суммы.

Заслушав объяснения истца Коперенкова В.А., представителя ответчика Казменкова А.А., свидетелей С. и Ку., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ на основании которого к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ).

В силу ст.720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Из положений ст.ст. 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, … года между Коперенковым В.А. (исполнитель) и ООО «С.» в лице генерального директора С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ).

Согласно разделу 1 названного договора исполнитель взял на себя обязанность оказать (выполнить), а заказчик принять и оплатить услуги (работы) по ремонту автотехники посредством электросварки.

Цена услуг составляет …рублей в месяц (п.3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги (работы) после подписания обеими сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), который составляется ежемесячно. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2 договора).

Предъявляя иск в суд, истец указал, что он выполнял обусловленные договором возмездного оказания услуг работы в течение четырех месяцев, однако суду представил акт приема-передачи от … г. и …г. (л.д.10,18).

То есть Коперенков В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании им услуг заказчику в иной период, что свидетельствует об имевших место договорных отношениях в течение двух месяцев (… года).

В свою очередь, из содержания вышеназванных актов усматривается, что данные акты подписаны Коперенковым В.А. и С. При подписании данных актов стороны оговорили, что исполнитель оказал (выполнил), а заказчик принял и оплатил услуги (работы) по ремонту автотехники посредством электросварки. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд приходит к мнению, что со стороны ООО «С.» обязательства по оплате оказанных Коперенковым В.А. услуг за … года выполнены.

Ссылка истца на тот факт, что С. при дачи объяснений в органах милиции взял на себя обязательства оплатить ему долг в сумме …рублей, не может быть принята во внимание, так как указанные объяснения получены сотрудником милиции с нарушением процедуры их отобрания и не могут свидетельствовать о действительных намерениях С.

Более того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ООО «С.» С. указал, что он лично производил расчет с истцом по оказанным им услугам по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами. Генеральный директор их компании С. никаких расчетов с работниками не производит и мог не знать об обстоятельствах спорных правоотношений.

Не опровергаются данные объяснения и пояснениями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего механика ООО «С.» К.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик нарушил свои договорные обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, то в удовлетворении требований Коперенкова В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Коперенкова Виктора Александровича к ООО «С.» о взыскании денежной суммы в размере …рублей по договору возмездного оказания услуг от …г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.О. Горчакова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 3 августа 2011 года.