Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 14.01.2020

Дело № 1-89/2020

50RS0036-01-2020-000149-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 13 марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Пушкинского горпрокурора Рассейкина А.М.,

подсудимой Семеновой Е.В.,

защитника – адвоката Свиридова В.С. - удостоверение № 2703, ордер № 005/А,

потерпевшей Б.О.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕМЕНОВОЙ Елены Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Семенова Е.В. <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства взяла находящийся в доме кухонный нож и нанесла им один удар П. в область живота спереди, причинив ему линейную рану на животе слева, проникающую раневым каналом в брюшинную полость и забрюшинное пространство, линейное повреждение сквозное повреждение брыжейки нисходящей ободочной кишки и стенки брюшного отдела аорты; жидкая кровь и в свертках в брюшной полости (200 мл жидкой крови и 470 г в свертках), массивное кровоизлияние в мягких тканях забрюшинного пространства. Признаки обильной кровопотери: островчатые слабовыраженные трупные пятна, резкая бледность слизистых оболочек, пятна Минакова под внутреннюю оболочку сердца, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов.

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением аорты по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, П. скончался на месте происшествия.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Семенова А.А. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что <дата> около 14 часов они с мужем приехали на дачу и остались там ночевать. В течение дня распивали спиртные напитки. <дата> они с мужем ходили в лес за грибами, также распивали спиртные напитки и дома, и в лесу. Около 16 часов 30 минут они вернулись на дачу и продолжили распивать спиртное. Она предложила вернуться домой в <адрес>, муж не захотел, стал оскорблять ее родственников. Они поссорились и в ходе ссоры она взяла с кухонного стола нож и нанесла удар мужу в область живота с левой стороны, после чего нож откинула в сторону. Муж продолжал сидеть на диване, у него началось кровотечение. Он сказал, что у него закружилась голова, и он чувствует себя неважно. Она сильно испугалась и побежала к их соседям в другую часть дома, попросила вызвать скорую помощь. Внучка соседки Г. при ней вызвала скорую помощь, после чего она вернулась к мужу. Ему стало плохо, лицо его становилось бледным, губы стали холодными. Она опять побежала к Г. и сообщила, что муж умирает, попросила поторопить скорую помощь, и снова побежала к мужу. Он лежал на диване, не подавал признаков жизни. Спустя какое-то время приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть.

Вина подсудимой Семеновой .., помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - части <адрес>, где в кухне-спальне на диване обнаружен труп П. с ножевым ранением в области живота слева; у мойки с правой стороны обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа с коричневой и черной рукоятками, с дивана изъят смыв вещества бурого цвета /л.д.13-18/;

- протоколом явки с повинной Семеновой Е.В. от <дата>, в которой Семенова Е.В. сообщила о том, что <дата> в ходе словесного конфликта нанесла удар кухонным ножом в область живота с левой стороны своему супругу П. /л.д.32/;

- протоколом проверки показаний Семеновой Е.В. на месте с фототаблицей к нему, согласно которым Семенова Е.В. на месте совершения преступления подтвердила свои показания и продемонстрировала каким образом и куда она нанесла удар ножом П. /л.д.105-112/;

- протоколом осмотра предметов - смыва вещества бурого цвета с дивана в кухне-спальне, 2-х кухонных ножей с коричневой и черной рукоятками, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также изъятой в ходе задержания Семеновой Е.В. футболки /л.д.140-142/;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

    - линейная рана на животе слева, проникающая раневым каналом в брюшную полость и забрюшинное пространство, линейное повреждение сквозное повреждение брыжейки нисходящей ободочной кишки и стенки брюшного отдела аорты; жидкая кровь и в свертках в брюшной полости (200 мл жидкой крови и 470 г в свертках), массивное кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства;

    - признаки обильной кровопотери: островчатые слабо выраженные трупные пятна, резкая бледность слизистых оболочек, пятна Минакова под внутренней оболочкой сердца, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов.

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением аорты причинено в результате поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), и по признакам опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Смерть П. наступила от колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент смерти П. находился в алкогольном опьянении, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (3,6%о) при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения /л.д.150-157/;

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия с дивана в кухне-спальне, на клинке кухонного ножа с коричневой рукояткой и на футболке Семеновой Е.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.; вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от трупа П. составляет не менее 99.999999999991%; возможность происхождения крови в указанных объектах от Семеновой Е.В. исключается /л.д.178-191/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Б.О. в судебном заседании, свидетелей Г., Гр., Т., Д., М. и Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.О. в судебном заседании показала, что П. – ее двоюродный брат, он ее единственный брат. Брат с 2000 года проживал в гражданском браке с подсудимой Семеновой, а в 2019 году они брак официально зарегистрировали. Тесно она с братом и его женой она не общалась, виделась с ними периодически. Со слов тети - Л. и ее соседки С. ей известно, что Семеновы постоянно ссорились, шумели, злоупотребляли спиртными напитками. <дата> ей на мобильный телефон позвонила Смирнова и сообщила, что Семенова «пырнула» ножом ее брата насмерть. Брата хоронила она /Б.О./.

Свидетель Г. показала, что у нее имеется дача по адресу: <адрес> – . часть дома, где постоянно проживала ее бабушка – Л. Во второй части дома проживал П. со своей женой Еленой. Они оба часто злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них постоянно происходили ссоры, которые она слышала через стену их дома. Со слов бабушки ей также известно, что П. постоянно злоупотребляли спиртными напитками и устраивали скандалы. <дата> примерно в 07 часов 40 минут она уехала с дачи с ребенком в поликлинику и вернулась в 10 часов. К этому времени П. с женой находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой, за стеной у них раздавался грохот, слышен был звон посуды. Ругались они на протяжении дня. С 13 часов до 16 часов 30 минут она уложила ребенка спать и сама уснула. Когда она проснулась, то услышала снова ругань между П. и Еленой. Она одела ребенка и пошла с ним гулять на улицу. Вернулись они около 19 часов, и в это время к ней домой забежала Елена, просила вызвать скорую помощь. Она без выяснения причин вызвала скорую помощь. Елена ушла в свою часть дома, и в это время криков и ругани между П. и Еленой она не слышала. После того, как она вызвала скорую помощь, Елена начала бегать из одной части дома в другую с криками, что Алексей умирает, просила ее зайти к ним, посмотреть на состояние П.. Она вместе с Еленой зашла в часть дома, где они проживали, и увидела, что П. лежит на кровати с колото-резанной раной в левой области живота. Он был без сознания, лицо бледное. После этого она /Г./ ушла из их помещения /л.д.51-53/.

Свидетель Гр. показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживал П. с женой Еленой. П. постоянно злоупотребляли спиртными напитками, между ними неоднократно происходили драки, ссоры, ругань. Во время драк Елена неоднократно хваталась за нож и угрожала П. убийством. Семеновы нигде не работали, вели антиобщественный образ жизни /л.д.56-57/.

Свидетель Т. показала, что проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству в <адрес> выходные и праздничные дни проживал П. со своей супругой Еленой. Семеновы периодически злоупотребляли спиртными напитками, уходили в запой. Между ними на этом фоне постоянно возникали конфликты, они ругались и кричали друг на друга. <дата> в 11 часов ей на мобильный телефон позвонила ее соседка Лапина, которая проживала в одном доме с П., во второй половине, и сообщила, что П. и Елена между собой скандалят, кричат друг на друга. Вечером <дата> примерно в 19 часов 30 минут она увидела недалеко от дома Елены и П. машину скорой помощи. Чуть позже к дому приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что П. Алексей получил ножевое ранение /л.д.58-61/;

Свидетели Д. и М. на предварительном следствии показали, что <дата> они участвовали в качестве понятых при написании явки с повинной Семеновой, которая сообщила, что она совершила преступление, а именно <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла своему супругу П. кухонным ножом удар в область живота. Также она пояснила, что очень сожалеет об этом. Семенова записала данные сведения в протокол явки с повинной, в котором они расписались после его прочтения. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Семенову не оказывалось /л.д.64-67,70-73/;

Свидетель Б. показала, что ее мама – Л. проживала по адресу: <адрес>. В одной части дома проживала мама, а во второй части – ее родственники П. П. и Елена. Маму она /Б./ навещала, ухаживала за ней, а с П. категорически не общалась и связь не поддерживала, потому что они вели аморальный образ жизни, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Она неоднократно слышала из их половины крики, ругань, нецензурную брань. Мама постоянно на них жаловалась, что они все время шумят и ругаются. В июне 2019 года она /Б./ уехала отдыхать за границу и вернулась <дата>. Пока ее не было, за мамой ухаживала ее дочь - Г. Елена, которая позвонила ей <дата> и сообщила, что Семенова Елена убила П.. Она была шокирована от услышанного, но такая совместная жизнь Елены и П. ни к чему хорошему не привела бы /л.д.76-79/.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Семенова Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера Семенова Е.В. не нуждается /л.д. 166-168/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Семеновой Е.В. полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Семеновой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семеновой Е.В., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит её явку с повинной (л.д.32), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, непосредственно после совершения преступления приняла меры к вызову скорой помощи, а также состояние ее здоровья и здоровья ее матери – пенсионерки, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в ее помощи.

Обстоятельств, отягчающих Семеновой Е.В. наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой Семеновой Е.В., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимой Семеновой Е.В. суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Семеновой Е.В. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного Семеновой Е.В. преступления в их совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного Семеновой Е.В. преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Б.О. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

Подсудимая Семенова Е.В. иск признала.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Семенова Е.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Семенова А.А., суд полагает необходимым возложить на нее обязанность компенсировать сестре погибшего – Б.О. моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, потеряв брата, она испытала нравственные страдания.

Учитывая степень причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика – Семеновой Е.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Б.О. в размере 500.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    СЕМЕНОВУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семеновой Е.В. - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Семеновой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Семеновой Е.В. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 04 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.    

    Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с дивана; 2 кухонных ножа, футболку, образцы крови и слюны Семеновой Е.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить.

    Взыскать с СЕМЕНОВОЙ Елены Владимировны в пользу Б.О. в счет компенсации морального вреда 500.000 /ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ/ рублей.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина