Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2014 ~ М-3245/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-4967/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мустафине О.Ю.

с участием представителя истца Филиппенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, автомобиля «-МАРКА1-» р/н №, ФИО1, который нарушил ПДД. Автомобиль принадлежал -ОРГАНИЗАЦИЯ1- автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия».

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Горбунова С.И. обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, за составление экспертного заключения истцом было уплачено -СУММА3-.

Истец направила претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Выплата страховой компанией произведена не была.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, -СУММА3- затрат на составление экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв, в котором пояснила, что страховое возмещение и расходы на составление экспертного заключения, истцу выплачено в полном объеме в общей сумме -СУММА6-, размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА2-» р/н № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего Горбуновой С.И. и а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя ФИО1 принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 6). В результате ДТП а/м Горбуновой С.И. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, а/м «-МАРКА1-» р/н № ФИО1, который нарушил ПДД (л.д. 7).

Автогражданская ответственность Горбуновой С.И. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Горбунова С.И. обратилась в независимое экспертное учреждение -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «-МАРКА2-» р/н № принадлежащего Горбуновой С.И. с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 11-32). Затраты на составление экспертного заключения составили -СУММА3- (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 34).

Во время рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с заключением №- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и расходами по экспертизе, в общей сумме -СУММА2- из расчета: (-СУММА1- (первоначально выплаченное страховое возмещение) + -СУММА4- (невыплаченное страховое возмещение) + -СУММА3- (расходы по экспертизе).

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения вместе с расходами на оценку не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов