Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2011 ~ М-810/2011 от 06.06.2011

Дело № 2-603/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО3, действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Предгорном районном суде ст. <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Строитель Плюс» (правопреемник <данные изъяты> был заключен «Договор уступки права требования» (цессии), в соответствии с п. 1.1. вышеупомянутого договора ООО «Строитель Плюс» уступил ФИО1 право требования задолженности к Должнику – ФИО2 по «Договору подряда» б/н от «25» апреля 2008 года. Задолженность по «Договору уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составила - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, в том числе:

- 3 149 129 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто двадцать девять) рублей 31 копейка, основной долг по «Договору подряда» б/н от "25" апреля 2008г.;

-1 574 564 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек – единовременный штраф, 50% за просрочку оплаты работ на срок более трех месяцев, согласно п. 6.2. «Договора подряда» б/н от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по «Договору подряда" б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. «Договора уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательства по вышеупомянутому договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера, подтверждающие факт исполнения обязательств перед Цедентом - ООО «Строитель Плюс». Однако Должник – ФИО2, уведомленная в ноябре 2009 г., об уступке прав требования ООО «Строитель Плюс» ФИО1, систематически уклонялась от оплаты задолженности в размере - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, перед ФИО1, не смотря на неоднократные уведомления о необходимости осуществить расчеты предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, было подано в Предгорный районный суд <адрес> заявление о назначении строительно-технической экспертизы.

Предгорным районным судом <адрес> согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение судебно-строительной экспертизы ООО Экспертным учреждением «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» (по адресу: <адрес>, офис 88).

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО Экспертным учреждением «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» следует, работы по реконструкции и капитальному ремонту зданий расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б/н., производимые ООО <адрес> по «Договору подряда» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотделимыми улучшениями и не могут быть демонтированы без ущерба, причиненного строительным конструкциям, без нарушения безопасности зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком – ФИО2, был предоставлен в Предгорный районный суд <адрес> отзыв на исковое заявление о взыскании денежных средств, из которого следует, что Ответчик в настоящее время, не имеет финансовых возможностей по погашению задолженности, возникшей по «Договору уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в сумме - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, и предлагает погасить ее за счет недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> б/н, путем передачи в собственность истцу часть доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований по иску о взыскании денежных средств, в котором истец просил Предгорный районный суд <адрес> в целях полного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по «Договору уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> б/н: на 73,3% в недвижимом имуществе - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с «Договором уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приведенными нормами ГК РФ, задолженность ФИО2 по «Договору уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, в том числе:

- 3 149 129 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто двадцать девять) рублей 31 копейка, основной долг по «Договору подряда» б/н от "25" апреля 2008г.;

-1 574 564 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек – единовременный штраф, 50% за просрочку оплаты работ на срок более трех месяцев, согласно п. 6.2. «Договора подряда» б/н от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ, а также ст.ст. 125 - 126 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО2 перед ФИО1 по «Договору уступки права требования» (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 723 693 (четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 96 копеек, в том числе:

- 3 149 129 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто двадцать девять) рублей 31 копейка, основной долг по «Договору подряда» б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 574 564 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек – единовременный штраф, 50% за просрочку оплаты работ на срок более трех месяцев, согласно п. 6.2. «Договора подряда» б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности за ФИО2 право собственности на 26,7% в недвижимом имуществе - <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Возместить истцу – ФИО1, сумму государственной пошлины в размере - 31 818 (тридцать одну тысячу восемьсот восемнадцать рублей) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение десяти дней

Судья