Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 (2-4962/2013;) ~ М-4203/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-248/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года     г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медвежьи Озера» к Ивочкину ФИО6 о расторжении договоров подряда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медвежьи Озера» обратились в суд с иском к Ивочкину Д.В. с требованиями о расторжении договоров подряда, заключенных сторонами 2 августа 2012 года, и о взыскании в пользу Общества понесённых последнем убытков на сумму 1051666 рублей 00 копеек. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13458 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 2 августа 2012 года между ООО «Медвежьи Озера» и Ивочкиным Д.В. был заключен договор № №, по условиям которого, ответчик обязался организовать выполнение работ по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования из клееного профилированного бруса.

Цена договора составила 5540400 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата производится в следующем порядке: в течение трех дней после подписания договора, заказчик осуществляет предоплату в сумме 1600000 рублей; в течение трех дней после поставки сруба на участок заказчика последний осуществляет доплату в сумме 3000000 рублей; не позднее трех дней после сдачи объекта осуществляется окончательный расчет в сумме 940000 рублей.

02.08.2012 Ивочкин Д.В. внес в кассу ООО «Медвежьи Озера» денежные средства в сумме 1600000 рублей.

02.08.2012 между сторонами был заключен также договор № №, по условиям которого ООО «Медвежьи Озера» обязалось организовать выполнение общестроительных работ по строительству садовой комбинированной бани сезонного пользования из клееного профилированного бруса.

Цена договора составила 2086400 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: в течение трех дней после подписания договора заказчик осуществляет предоплату в сумме 1000000 рублей; не позднее трех дней после сдачи объекта осуществляется окончательный расчет в сумме 1086000 рублей.

02.08.2012 Ивочкин Д.В. внес в кассу ООО «Медвежьи Озера» денежные средства в сумме 1000000 рублей.

13 сентября 2012 года истцом было организовано начало поставки готовой продукции на участок ответчика.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик 14 сентября 2013 года обратился к истцу с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате внесённой по ним предоплате на общую сумму 2600000 рублей.

22.09.2012 истцом в адрес ответчика направлено сообщение, с указанием на произведённые Обществом затраты на изготовление по индивидуальному заказу материалов для строительства дома и бани, а также с разъяснением на готовность расторгнуть заключенные договора, но с подписанием соответствующих документов и компенсацией произведенных затрат.

9.11.2012 истцом направлено аналогичное сообщение в адрес ответчика, ответа на которое также как и на сообщение от 22.09.2012 не получено. Все попытки сотрудников Общества связаться с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации к положительным результатам не привели.

В этой связи истец просит суд расторгнуть заключенные 02.08.2012 с ответчиком договора и взыскать с него ущерб на сумму 1051666 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13458,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, должным образом о его проведении извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик также не явился в судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, постановил рассматривать дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2012 года между Ивочкиным Д.В. и ООО «Медвежьи Озера» был заключен договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик организует выполнение общестроительных работ по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования из клееного профилированного бруса (л.д. 22-27).

Также судом установлено, что 02 августа 2012 года между Ивочкиным Д.В. и ООО «Медвежьи Озера» был заключен договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался организовать выполнение работ по строительству садовой комбинированной бани сезонного пользования из клееного профилированного бруса (л.д. 28-33).

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчик оплатил в пользу истца предоплату на общую сумму 2600000 рублей (л.д. 34-37).

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований о взыскании определенных как ущерб затрат Общества на изготовление по индивидуальному заказу Ивочкина Д.В. материалов для дома и бани, указывает на отказ ответчика от исполнения заключенных договоров, которые являются договорами подряда, на стадии начала строительства, т.е. при изготовлении материалов (сруба) и подготовке их к доставке, что, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 719 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязывает заказчика (Ивочкина Д.В.) к оплате исполнителю (ООО «Медвежьи Озера») на момент отказа от исполнения договора выполненных работ.

Кроме того, в обоснование требований о расторжении договоров подряда, истец указывает на препятствия со стороны ответчика в урегулировании вопроса о расторжении спорных договоров и на нарушение им условий заключенных договоров.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что 5 декабря 2013 года в Чертановском районном суде г. Москвы было постановлено решение по иску Ивочкина Д.В. к ООО «Медвежьи Озера» о защите прав потребителей. Указанное решение вступило в законную силу 12 марта 2014 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 119-132).

Данным решением установлено, что ООО «Медвежьи Озера» нарушил свои обязательства перед истцом по договорам от 02.08.2012 г. № № и № №, в связи с чем, у Общества возникла обязанность по возврату денежных средств Ивочкину Д.В., уплаченных им в счёт предоплаты

Также указанным решением суда установлено, что в связи с нарушением ООО «Медвежьи Озера» сроков выполнения работ Ивочкин Д.В. письмом, направленным в адрес Общества 12.08.2013 и полученным последним 23.08.2013, отказался от исполнения заключенных сторонами договоров, потребовав вернуть предоплату на общую сумму 2600000 рублей.

Таким образом, решением Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела, участниками которого также являлись Ивочкин Д.В. и ООО «Медвежьи Озера», по спору о защите прав потребителей установлено, что заключенные 02.08.2012 сторонами договора подряда были расторгнуты 23.08.2013 при нарушении ООО «Медвежьи Озера» их условий, в связи с чем, требования последнего, заявленные в настоящем гражданском деле, о расторжении договоров от 02.08.2012 г. № № и № № не подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании с ответчика убытков, понесённых при исполнении указанных договоров, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы установлено, что заказчиком оплачивается выполненная работа только в случае её принятия, что в сложившемся споре не установлено, также как и наличие каких-либо препятствий в приёме-передаче выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Медвежьи Озера» к Ивочкину ФИО6 о расторжении договоров подряда, заключенных 02.08.2012 г. № № и № №, и возмещении убытков в сумме 1051666 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская