Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3899/2021 ~ М-3691/2021 от 19.05.2021

50RS0039-01-2021-006172-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от <дата> <номер> возникшей за период с <дата> по <дата> в сумме 112 602 руб. 34 коп., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3 452 руб. 05 коп. Иск был подан представителем банка в Электронном виде.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 26.12.2017г № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил заявителю представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии, как указано в сопроводительном письме от <дата>. исх. 2-3899/2021.

В связи с непредставлением ни подлинников, ни надлежащим образом заверенных копий документов в указанный судом срок, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья О.А. Ермилова