Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2014 ~ М-2126/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Фомичева Н.А. по доверенности Аносовой Е.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ковалевского В.Н. по доверенности Крупия В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2014 года по иску Фомичева Н.А. к Ковалевскому В.Н., ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», администрации г.Тулы о признании квартиры частью жилого дома и по встречному иску Ковалевского В.Н. к Фомичеву Н.А., ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», администрации г.Тулы о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

                Фомичев Н.А. обратился в суд с иском к Ковалевскому В.Н., ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», администрации города Тулы о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

            В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (Фомичев Н.А.) является собственником квартиры <адрес> состоящей из лит. А - подвала площадью 115, 5 кв.м, 1 этажа площадью 99, 4 кв.м, мансарды - площадью 76,9 кв.м, лит. а1 – веранды площадь. 21, 1 кв.м. Жилой дом состоит также из квартиры <адрес>, состоящей из лит. А - подвала, площадью 120,2 кв.м., 1 этажа площадью 77,8 кв.м., мансарды площадью 77,6 кв.м, лит. а – прихожей площадью 19, 6 кв.м. Квартиры № практически идентичны по площади, изолированы друг от друга капитальной стеной, имеют отдельный вход/выход на земельный участок, отдельную кухню и санузел. К каждой квартире пристроена веранда, через которые осуществляется проход в жилые помещения: к квартире № пристроена веранда лит. а, к квартире № - веранда лит. al. Таким образом, принадлежащая Фомичеву Н.А., квартира составляет практически половину жилого дома <адрес>. Статус данного объекта недвижимости – квартира - препятствует ему (истцу) в полной мере осуществлять права собственника, в том числе, реконструировать, перестраивать данное жилое помещение, возводить пристройки к нему. В результате признания квартиры № частью жилого дома не повлечет ущемления прав и законных интересов собственника соседней части жилого дома. Исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом, квартира № жилого дома не обладает признаками изолированной части жилого дома, поскольку в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части.

            На основании изложенного просил признать квартиру <адрес>, частью указанного жилого дома, состоящей из лит. А: подвала, площадью 115,5 кв.м., 1 этажа площадью 99,4 кв.м., состоящего из жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м., кухни, площадью 11,4 кв.м., туалета, площадью 1,5 кв.м., ванной, площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м., коридора, площадью 11,6 кв.м., коридора, площадью 6,6 кв.м., гаража площадью 23,8 кв.м., мансарды, площадью 76,9 кв.м., состоящей из подсобной комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 13 кв.м., туалета, площадью 1,8 кв.м., кладовой площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м., подсобной комнаты, площадью 9,7 кв.м., коридора, площадью 10,6 кв.м., лестницы, площадью 10,2 кв.м, лит. а1 веранды, площадью 21,1 кв.м..

             Ковалевский В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фомичеву Н.А., ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», администрации г.Тулы о признании квартиры частью жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

             В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним (Ковалевским В.Н.) и АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» в лице генерального директора Регулярного И.И., удостоверенным нотариусом г.Тулы Сорокиным Т.М., принадлежит на праве личной собственности квартира <адрес>. По состоянию на 2 апреля 2014 года согласно техническому паспорту на здание многоквартирный дом, составленному городским отделением Тульского филиала ФГУПК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в состав указанного жилого дома входят строения, отнесенные к квартире № разрешение на возведение которых не предъявлено. За время проживания в указанной квартире, то есть за период с 1996 года по 2014 год он (Ковалевский В.Н.) на собственные денежные средства в целях повышения благоустройства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик принадлежащего ему имущества проводились работы по реконструкции строений, входящих в состав квартиры № а именно: проведена реконструкция, перепланировка и переустройство лит.А; возведен лит.а2 – навес; переоборудован лит.а – жилая пристройка из веранды. В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1441 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

           Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № 167-2014 от 19 июня 2014 года обследуемая часть блокированного жилого дома лит.А, после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства, а также жилая пристройка лит.а и навес лит.а2, входящие в состав квартиры <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии: дефекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций, отсутствуют. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ. Обследованные строения соответствуют требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности». Обследуемая часть блокированного жилого дома лит. А, после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства, жилая пристройка лит.а и навес лит. а2 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

             Кроме того самовольные реконструкции квартиры <адрес> согласованы с ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Горгаз», ОАО «Тулагорводоканал», о чем имеется соответствующие отметки в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом.

             24 апреля 2014 года он (Ковалевский В.Н.) обратился в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного им объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного им объекта в эксплуатацию, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

              Кроме того, согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 2 апреля 2014 года и выданного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указанный жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью 631 кв.м., в том числе жилой площадью 144,7 кв.м., площадью вспомогательного использования 465,6 кв.м., состоит из 2-х квартир: квартиры № общей площадью 318 кв.м., в том числе жилой площадью 75,3 кв.м., площадью вспомогательного использования 243 кв.м., квартиры № общей площадью 291 кв.м., в том числе жилой площадью 69,4 кв.м., площадью вспомогательного использования 222,4 кв.м.

             Квартиры № и №, представляют собой две изолированные самостоятельные части, имеющие обособленные выходы. Принадлежащая ему (Ковалевскому В.Н.), квартира составляет практически половину жилого дома <адрес>

             Исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом <адрес>, составленного по состоянию на 2 апреля 2014 года и выданного городским отделением Тульского филиала ФГУПК «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира № жилого дома <адрес> не обладает признаками, необходимыми для юридического признания данного помещения квартирой, а, в свою очередь, обладает всеми признаками изолированной части жилого дома, поскольку в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части.

            На основании изложенного просил признать за ним (Ковалевским В.Н.) право собственности на лит. а2 навес в жилом доме <адрес>; сохранить квартиру № в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии со следующим технико-экономическими показаниями: общая площадь 318,5 кв.м, жилая площадь 75,3 кв.м.; признать квартиру <адрес> частью указанного жилого дома, состоящей из лит.А: подвала, площадью 120,2 кв.м., 1 этажа площадью 101,1 кв.м., состоящего из кухни, площадью 26,5 кв.м., шкафа, площадью 0,9 кв.м., ванной, площадью 5,8 кв.м., туалета площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты площадью 23,3 кв.м, коридора площадью 15,6 кв.м, кладовой площадью 2,8 кв.м, гаража площадью 23,6 кв.м., мансарды, площадью 77,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 26,5 кв.м., санузла, площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 25,5 кв.м., коридора, площадью 17,2 кв.м., лит.а – жилой пристройки, площадью 19,6 кв.м., лит.а2 – навеса, площадью 7,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности ему (Ковалевскому В.Н.); прекратить право собственности Ковалевского В.Н. на квартиру <адрес>.

                  Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Фомичев Н.А., ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Ковалевский В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

      Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Фомичева Н.А. по доверенности Аносова Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Фомичева Н.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Ковалевского В.Н. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Подтвердила, что признание ее иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю Аносовой Е.А. разъяснены и понятны.

     Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Ковалевского В.Н. по доверенности Крупий В.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Ковалевского В.Н. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования Фомичева Н.А. признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подтвердил, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю Крупий В.М. разъяснены и понятны.

        Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель ответчика – ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

            Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

            Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу частей 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым домом признает индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признает структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 названного Постановления Правительства РФ многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома» помещениями общего пользования являются: технические подвалы, подвалы, лестницы межквартирные, лестничные площадки, общие коридоры, технические этажи, чердаки, встроенные гаражи, площадки для автомобильного транспорта, мастерские, колясочные, консъержные, дежурного лифтера, лифты, лифтовые шахты, иные помещения.

Таким образом, для правильного разрешения исковых требований, суду необходимо определить, можно ли признать дом, в котором располагается спорная квартира, жилым домом или же он является многоквартирным домом, как отражено в документах технического и кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления главы администрации г.Тулы № от 13 декабря 1995 года дом <адрес> зарегистрирован за АОО «Тульский комбинат хлебопродуктов».

На основании договора купли-продажи от 29 июня 1996 года Фомичев Н.А. является собственником квартиры <адрес>, состоящей из пяти жилых комнат со всеми коммунальными удобствами общеполезной площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой 69,5 кв.м.

Как следует их технических документов Пролетарского производственного участка отделения по г.Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект, расположенный по адресу: <адрес> является жилым 2-этажным домом, 1995 года постройки, состоящим из двух квартир. В доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части. Домовладение № представляет собой индивидуальный жилой дом и признакам многоквартирного жилого дома не отвечает. Каждая квартира имеет изолированный самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Внутренние помещения дома включают в себя 2 квартиры, состоящие из жилых комнат и помещений вспомогательного использования (коридоры, кухни, санузлы), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Квартиры № и № имеют отдельные входы. Целевое использование строения – объект жилого назначения.

Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований документов, кроме Фомичева Н.А. и Ковалевского В.Н., в указанном жилом доме иные лица не проживают, в каждой части жилого дома имеется отдельный вход, между собственниками квартир № и № сложился определенный порядок пользования земельным участок.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № от 20 октября 2014 года следует, что жилой дом раздел на две части (квартиры). Состав, размеры, функциональная взаимосвязь существующих помещений каждой части (квартиры) жилого дома создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях.

Две части (квартиры) жилого дома изолированы друг от друга внутренней, глухой, кирпичной, капитальной стеной.

Из каждой части (квартиры) жилого дома имеются обособленные выходы на придомовую территорию.

Земельный участок домовладения разделен по фактическому пользованию внутренними ограждениями.

    В каждой части жилого дома имеются самостоятельные системы отопления и вентиляции.

    По совокупности всех требований, предъявляемых к жилым помещениям в соответствии с СП55.13330.2011 2Дома жилые одноквартирные», квартира № общей площадью 318, 5 кв.м и квартира № общей площадью 291,8 кв.м жилого помещения <адрес> являются автономными жилыми блоками, то есть частями жилого дома.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно пояснениям представителей: истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Фомичевой Н.А. по доверенности Аносовой Е.А., ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Ковалевского В.Н. по доверенности Крупия В.М. стороны выразили желание изменить назначение здания - с многоквартирного дома - на жилой дом и вид жилого помещения - с квартиры - на комнаты (помещения) в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес> отвечает признакам жилого дома, регламентированным частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем может быть признан жилым домом. Соответственно, каждая из двух квартир, входящих в состав вышеуказанного дома, является частью жилого дома.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что на увеличение в размерах лит.А – многоквартирного дома, строительство лит.а2 – навеса, переоборудование лит.а – жилой пристройки из веранды не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2013 № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании технического заключения № 220 от 19 июня 2014 года составленного ООО «СтройИнвестГрупп», указанные самовольно возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенные строения, входящие в состав квартиры <адрес>, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

Согласно архивной справке (на земельный участок) выданной 6 октября 2014 усматривается, что в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения:

согласно данным инвентарного дела жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был принят на первичный технический учет 10 ноября 1995 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию указана равной 1449 кв.м., в том числе застроенная площадь 302 кв.м., незастроенная 1147 кв.м. адрес домовладения был следующий: <адрес>

По состоянию на 2 апреля жилой дом <адрес>, расположен на земельном участке по фактическому пользованию площадью 1490 кв.м.

            Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом по встречному иску.

В связи с реконструкцией спорной квартиры суд считает обоснованным требование истца о сохранении ее в перепланированном состоянии и признании за ним в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 115,5 ░░.░, 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░. ░1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░2 – ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 318,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ 75,3 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 120,2 ░░.░., 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 0,9. ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 77,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25,5 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░.░2 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░