Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2015 ~ М-1677/2015 от 22.09.2015

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трутневу СА о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Трутнева С.А. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль GEELY MK CROSS, VIN №, мотивируя требования тем, что между КБ «БНП Париба Восток» и Трутневым С.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> рублей Трутневу С.А. на приобретение автомобиля GEELY MK CROSS, VIN №, а Трутнев СА обязался возвратить сумму займа в течение <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

. . . в обеспечение исполнения указанного договора, между истцом и ответчиком заключён договор залога приобретённого автомобиля GEELY MK CROSS, VIN №.

. . . КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Трутнев С.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 18-21), между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью и Трутневым С.А., . . . заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства GEELY MK CROSS, VIN №, <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля, <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования. Заёмщик обязался возвратить сумму кредита в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором купли-продажи № от . . . (л.д. 28) Трутнев С.А. приобрёл в ООО «Автобан-Березовский» автомобиль GEELY MK CROSS, VIN № за <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на указанные в нём цели подтверждается счетами на оплату автомобиля № от . . . (л.д. 23), № от . . . (л.д. 24), счётом на оплату договора страхования № от . . . (л.д. 25) и не оспорен ответчиком.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 14), выписки по счёту (л.д. 15-16) размер задолженности Трутнева С.А. по состоянию на . . . по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей.

За период с . . . по . . . Трутневу С.А. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком проценты погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности Трутнева С.А. по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на просроченную задолженность ответчику за период с . . . по . . . начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчиком не погашались.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Решением общего собрания участников Коммерческого банка «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью) от . . .
(л.д. 80-86) изменено наименование банка на «Сетелем Банк» ООО.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Трутневым С.А. не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

    Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

. . . между Трутневым С.А. и Коммерческим банком «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью заключён договор залога № № в соответствии с условиями которого, Трутнев С.А. передал в залог Коммерческого банка «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью автомобиль GEELY MK CROSS, VIN № в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от . . .. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 договора залога, залогом транспортного средства GEELY MK CROSS, VIN № обеспечивается исполнение обязательства по кредитному договору № от . . ., в том объёме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причинённые просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное требований о погашении задолженности. В случае непогашения в установленный срока задолженности в полном объёме, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, которое осуществляется с учётом требований действующего законодательства по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.    

Судом установлено, что Трутнев С.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от . . ., заключённому с Коммерческим банком «БНП Париба Восток» общество с ограниченной ответственностью, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 5.6 договора залога соглашением сторон установлено, что если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как <данные изъяты> средневзвешанной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 35-36), стоимость автомобиля GEELY MK CROSS, VIN № составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение не оспорено, поэтому принимается судом.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Трутнева С.А. сумм по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены имущественные требования, не подлежащие оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, государственная пошлина за рассмотрение этих требований не оплачена, следовательно, поскольку иск удовлетворён, с Трутнева С.А. в пользу бюджета Полевского городского округа, учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ GEELY MK CROSS, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░