Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 ~ М-392/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г.п. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Губареву Д.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Губареву Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 69287 от 14.02.2013 года (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 531000,00 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства по состоянию на 24.07.2015 года сумма ссудной задолженности составляет 526256,20 руб. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 69287 от 14.02.2013 года и взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Губарева Д.Г. сумму ссудной задолженности в размере 526256,20 руб., которая состоит из неустойки в размере 65898,70 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 55634,63 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере 404722,87 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Костюкова Е.Н., представляющая интересы на основании доверенности <данные изъяты>, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Губарев Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Губаревым Д.Г. 14.02.2013 года был заключен кредитный договор № 69287 (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Губареву Д.Г.) в сумме 531000,00 рублей под 21,65% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 7-8). Согласно расчету суммы задолженности на 24.07.2015 года, заявления заемщика от 14.02.2013 года, выписки по счету, кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») 14.02.2013 года перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 531000,00 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 4-5, 6,11).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному графику ежемесячных платежей заемщик в период с 14.03.2013 года по 14.01.2018 год должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 14560 руб., а 14.02.2018 года 13324,09 руб., с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 9).

Судом установлено, что заемщик Губарев Д.Г. не в полном объеме осуществлял ежемесячные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом суммы задолженности на 24.07.2015 года, которая составила 55634,63 руб. - просроченная задолженность по процентам, и 404722,87 руб. просроченная задолженность по основному долгу (л.д.4-5).

Истцом предоставлен расчет суммы начисленных процентов по соотношению к сумме остатка основного долга, и расчет суммы неустойки на 24.07.2015 года, согласно представленному расчету сумма начисленных процентов составляет 55634,63 руб., а сумма неустойки составляет 65898,70 руб. (л.д.4-5).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, и взыскать с ответчика Губарева Д.Г. (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере 404722,87 руб., сумму начисленных процентов в размере 55634,63 руб., сумму неустойки в размере 65898,70 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Губаревым Д.Г.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № 69287 от 14.02.2013 года подлежит расторжению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8462,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Губарева Д.Г. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 69287 от 14.02.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Губаревым Д.Г..

Взыскать с Губарева Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения сумму задолженности по основному долгу в размере 404722,87 руб., сумму начисленных процентов в размере 55634,63 руб., сумму неустойки в размере 65898,70 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8462,56 руб., а всего 534718 (пятьсот триста четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 76 коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков