Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6726/2013 ~ М-3529/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» к Заниборщ А.С. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав,

у с т а н о в и л :

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 28.10.2013г.) к Заниборщ А.С. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал программное обеспечение принадлежащее истцам, чем причинил им имущественный вред. Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец Корпорация «Майкрософт» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> рубля, Корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> рублей, Корпорация «Корел» - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ананьева О.Б. иск поддержала. Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании, Корпорация Майкрософт является правообладателем программного продукта «Microsoft Widows XP Professional SP2», Аутодеск Инкорпорейтед является правообладателем программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2010», «Autodesk 3ds Max 2010», Корпорация Корел является правообладателем программного продукта «CorelDRAW Graphics Suite X5», Адобе Системз Инкорпорейтед является правообладателем программного продукта «Adobe Photoshop CS3», и в силу ст.ст. 1259, 1261 Гражданского кодекса РФ им принадлежат авторские права на указанные компьютерные программы.

Ответчик скопировал нелицензионные (контрафактные) экземпляры программ «Microsoft Widows XP Professional SP2», «Adobe Photoshop CS3», «Autodesk AutoCAD 2010», «Autodesk 3ds Max 2010», «Corel DRAW    Graphics    Suite    X5»,      затем незаконно без разрешения автора воспроизвел, переработал и распространил путем продажи указанные программы, причинив истцам ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рубля (стоимость экземпляра операционной системы «Microsoft Widows XP Professional SP2») + <данные изъяты> рублей (стоимость программы «Adobe Photoshop CS3») + <данные изъяты> рублей (стоимость программы «Autodesk AutoCAD 2010») + <данные изъяты> рубля (стоимость программы «Autodesk 3ds Max 2010») + <данные изъяты> рублей (стоимость программы «CorelDRAW Graphics Suite X5»)).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56- 59).

В соответствии с пунктом 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, размер ущерба, являющийся квалифицирующим признаком совершенного истцом преступления, определен в ходе производства по уголовному делу и установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов: корпорации «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Аутодекс Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» подлежит взысканию компенсация в размере двукратной стоимости экземпляров контрафактной продукции, соответственно: <данные изъяты> рублей.

При этом, заявление ответчик, не оспаривавшего обстоятельства содеянного, об уменьшении суммы компенсации в связи с низким доходом и состоянием здоровья, не может быть положено в основу решения об уменьшении размера компенсации ввиду отсутствия правового основания для такого уменьшения.

Так, из положений статей 1252, 1301 ГК РФ следует, что компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения взыскивается с нарушителя по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.

При этом, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» удовлетворить.

Взыскать с Заниборщ А.С. в пользу в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> 26 копеек в счет компенсации.

Взыскать с Заниборщ А.С. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копейки в счет компенсации.

Взыскать с Заниборщ А.С. в пользу Корпорации «Аутодекс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копеек в счет компенсации.

Взыскать с Заниборщ А.С. в пользу Корпорации «Корел» <данные изъяты> копеек в счет компенсации.

Взыскать с Заниборщ А.С. в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      Бех О.В.