Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 (2-5546/2012;) ~ М-5355/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.Г. к Брашкину Е.А., Абрамовой Г.В. и ООО «Вдохновение» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с ответчиков в пользу Яковлевой Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели Я., в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска Яковлева Л.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 114 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Брашкина Е.А., и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Я.. В результате данного происшествия погиб водитель Я. – муж истицы. В результате гибели супруга в дорожно – транспортном происшествии, Яковлева Л.Г. испытывает сильные физические и нравственные страдания.

Истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Брашкин Е.А. и его представитель К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Брашкина Е.А. – К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Вдохновение», работником которого являлся Брашкин Е.А..

Ответчик Абрамова Г.В., ее представитель Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности, указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вдохновение», которому принадлежал источник повышенной опасности на правах аренды транспортного средства без экипажа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вдохновение», представитель которого в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседание не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 114 км автодороги «<адрес>» на территории <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Брашкина Е.А., и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Я., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к ней. В результате данного происшествия погиб водитель Я..

Согласно свидетельству о смерти № № Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Яковлева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Я., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при участии водителей Б. и Я., отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях водителя Б. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из данного постановления следует, что не зависимо от воли и действий водителя Брашкина Е.А, автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, по причине разгерметизации переднего левого колеса потерял заданную водителем траекторию движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>.

Анализируя требования истца, суд принимает во внимание причинно-следственную связь между действиями ответчика Брашкина Е.А. и смертью Я..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, например использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

При совершении дорожно – транспортного происшествия работником (водителем юридического лица или индивидуального предпринимателя), действуют правила, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства <адрес>, паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № является Абрамова Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой Г.В. и ООО «Вдохновение» был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, срок аренды составляет 1 год и длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Трудовой книжкой на имя Брашкина Е.А., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Брашкин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Вдохновение», выполнял обязанности водителя – экспедитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда, то есть на ООО «Вдохновение», так как причинитель вреда Брашкин Е.А. являлся работником ООО «Вдохновение» и, исполняя трудовые обязанности, воплощал волю работодателя. Доказательств того, что транспортное средство было использовано Брашкиным Е.А. в личных целях, работодателем не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Брашкину Е.А., Абрамовой Г.В. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица указала, что в результате гибели супруга она испытывает сильные физические и нравственные страдания. В подтверждение данных доводов истицей представлены документы, из которых усматривается, что Яковлева Л.Г. обращалась с жалобами в учреждения за медицинской помощью.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает размер компенсации, требуемой истицей, завышенным и не соответствующим характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в пользу Яковлевой Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вдохновение» в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вдохновение» в пользу Яковлевой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Брашкину Е.А., Абрамовой Г.В. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: