Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2014 ~ М-94/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-114/2014

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Д.А. к МО МВД России «Пильнинский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский»,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гладков Д.А. обратился в суд с иском к отделению по полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский», мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.А. находился в ИВС ОП по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский». Условия содержания в ИВС считает жестокими, унижающими человеческое достоинство, поскольку испытываемые им неудобства выходят за пределы неизбежных ограничений, связанных с применением той или иной формы правомерного обращения или наказания в связи с совершенным преступлением. Так, находясь в камере № 1 ИВС в указанный период, отсутствовала вода, пригодная для умывания, отсутствовал сливной бачок унитаза, в результате чего в камере постоянно ощущался запах фекалий, температура в камере была ниже +18 градусов по Цельсию, было холодно и приходилось спать в одежде все время в период пребывания. Кроме того, питание постоянно давалось однообразное. Считает такие условия содержания унижающими человеческое достоинство, что причинило ему моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - отделения полиции по обслуживанию Сеченовского района на МО МВД России «Пильнинский», которое удовлетворено судом с вынесением определения, а также подано и принято судом дополнительное исковое заявление, которым Гладков Д.А. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Свои дополнительные требования истец мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно содержался в ИВС МО МВД «Пильнинский» по обслуживанию Сеченовского района Нижегородской области. В указанный период времени он содержался в камерах №№ 1,2,3,4, в которых перегородка, отделяющая санузел от остального пространства камеры, была недостаточно высокой, чтобы обеспечить заявителю приватность при пользовании туалетом, расположенным у входа в камеру. Из дверного глазка обзор нарушает приватность. Санузел не смывается водой из сливного бачка после пользования туалетом, санузел надлежащим образом не оборудован. На протяжении всего времени его содержания в ИВС в камере отсутствовала водопроводная вода, что вызывало особые неудобства, связанные с гигиеническими целями. Светильники дневного и ночного освещения закрытого типа были установлены только в конце 2013 года - начале 2014 года. Ранее освещение в камерах ИВС, где он содержался, осуществлялось одной лампой, расположенной в вентиляционной отдушине. Освещение не соответствовало нормативам в 50 люкс согласно п. 413 Приказа МВД РФ № 140-06. Вместе с тем, в камерах не производится радиовещание общегосударственных программ и отсутствует кнопка для вызова дежурного. Температура в камерах, особенно в зимнее время суток, не отвечает требованиям норм и правил. В камерах было очень холодно. До 2013 года он содержался в камерах, где стены были выполнены под «шубу», нахождение в такой камере сильно давило ему на психику. По прибытию в ИВС не производилась помывка в санпропускнике ИВС, не осуществлялась она и в бане. Рацион питания в указанном ИВС зачастую был однообразным, нередко два дня подряд на завтрак, обед и ужин давали макароны, а яйца и рыба не выдавались

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагая, что утверждения истца о нарушении условий его содержания в ИВС ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский» ничем не доказано.

Истец Гладков Д.А., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживания свои исковые требования в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в первоначальном и дополнительном исках.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абзаца 1 статьи 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из п. 14 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Материалами дела установлено, что Гладков Д.А. содержался в ИВС по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский» в периоды: ***

В период содержания Гладкова Д.А. бытовые условия отвечали требованиям гигиены, в камерах имелась естественная вентиляция, камеры оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (л.д. 209-216). Стены во всех камерах, где содержался истец в указанные им период, оштукатурены не «под шубу», а имеется гладкая штукатурка. Температурный режим в камерах соответствовал норме, имелось дневное и ночное освещение закрытого типа (л.д. 84-87, 128-131). Проводились дезинфекционные работы (л.д. 88-94). За время содержания истца ему предоставлялось трехразовое горячее питание, не являющееся однообразным (л.д. 53-56, 181-182, 196-199, 217-221,226-227), а также предметы личной гигиены, производилась смена постельного белья (л.д. 45-48, 183-186). В части питания лиц ИВС между организацией общественного питания - ООО «Сеченовский общепит» и Межмуниципальным отделом МВД РФ «Пильнинский» ежегодно заключались договоры об организации питания лиц, содержащихся в ИВС (л.д. 217-221, 226-227). Жалоб на условия содержания и на состояние здоровья от Гладкова Д.А. не поступало (л.д. 42-44, 187-189).

Вместе с тем, судом установлено, что имели место нарушения порядка содержания Гладкова Д.А. в ИВС по обслуживанию Сеченовского района МО МВД России «Пильнинский», выразившиеся в том, что в камерах ИВС, в которых он содержался, отсутствовала надлежащим образом оборудованная радиоточка для вещания общегосударственной программы, санузел и умывальник не оборудованы водопроводом, соблюдение гигиены осуществлялось привозной водой. По причине отсутствия водопровода не осуществлялась помывка в санпропускнике ИВС либо в бане при поступлении Гладкова Д.А. в ИВС, а также в камерах, где содержался Гладков Д.А., отсутствовала кнопка для вызова дежурного.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что условия содержания Гладкова Д.А. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, и считает требования истца о компенсации ему морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Из ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вышеприведенные статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ конкретно определяют, за счет какой казны производится возмещение вреда, и какие органы выступают от имени казны.

Статьей 47 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску Гладкова Д.А. является Министерство финансов РФ, а МО МВД России «Пильнинский» является ненадлежащим ответчиком, в силу чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований к нему.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется критериями определения размера компенсации морального вреда, предусмотренными статьями 151, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что именно действиями (бездействием) структурного подразделения ответчика - МО МВД России «Пильнинский» допущено нарушение личных не имущественных прав истца Гладкова Д.А., вследствие чего он испытал нравственное страдание из-за ненадлежащих условий содержания его под стражей, что, безусловно, причинило моральный вред. Исходя из принципа требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание срок нахождения в ИВС ОП (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», степень нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3500 рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ ответчики освобождаются от уплаты государственной пошлины, от которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Иск Гладкова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гладкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику - МО МВД России «Пильнинский», Гладкову Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             А.А. Муравьев