Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2013 ~ М-415/2013 от 02.07.2013

Дело №2-488/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                    7 августа 2013 года           

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием истца Романовой Г.М., ответчика и представителя соответчика, Лисачук Т.А.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Г.М. к Романову М.Н. и Лисачук Т.А. - о признании договора купли-продажи от 18 января 2012 года 1/5 доли жилого <адрес>, между Романовым М.Н. и Лисачук Т.А., недействительной (ничтожной) сделкой и возвращении сторонам полученного по ничтожной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Г.М. обратилась с иском к Романову М.Н. и Лисачук Т.А. с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 18 января 2012 года, заключённого между ответчиками по отчуждению 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец Романова просила применить к спорному договору последствия двусторонней реституции и обязать стороны ничтожной сделки возвратить друг другу все полученное по ней.

В обоснование истцом указано на невыполнение продавцом обязательств по извещению Романовой и третьего лица Юзефова о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение постороннему лицу.

В судебном заседании истец Романова Г.М. исковые требования поддержала и отказалась менять предмет и основания иска.

Ответчик Лисачук Т.А., действуя за себя и по доверенности в интересах соответчика Романова М.Н., иск не признала. В обоснование сослалась на доказательства выполнения обязанностей по извещению сособственников Романовой Г.М. и Юзефова А.И. о намерении продать долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик Романов М.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлён. Суд постановил в отношении него решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Юзефов А.И. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Т.П. показала, что она является сотрудником социальной защиты, никогда не видела Романова М.Н.

В дело стороны представили следующие документы: свидетельство о госрегистрации серии № от 15.12.2005г.; свидетельство о госрегистрации серии № от 4.03.2011г.; свидетельство о госрегистрации серии № от 7.03.2012г.; два нотариально удостоверенных уведомления сособственников Романовой Г.М. и Юзефова от 12.10.2011г.; договор купли-продажи от 18.01.2012г.; почтовые уведомления о вручении Романовой и Юзефову почтовых отправлений 15.10.2011г.; доверенность Романова М.Н. от 2.09.2011г.; выписка из ЕГРП на спорный дом по состоянию на 10.07.2013г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

На момент заключения спорного договора жилой дом по <адрес> принадлежал трём физическим лицам: Романову М.Н. и Романовой Г.М. - в 1/5 доле каждому, а также Юзефову А.И. в 3/5 долях. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются свидетельствами о госрегистрации права серии № от 15.12.2005г. и серии № от 4.03.2011г, а также выпиской из ЕГРП по состоянию на 10.07.2013г.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 той же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По делу установлено, что собственник 1/5 доли в спорном недвижимом имуществе продал свою долю покупателю Лисачук Т.А. за 500 000 руб. Этот факт следует из текста оспариваемого договора купли-продажи от 18 января 2012 года. Указанный договор содержит все условия исполнения сделки - получение продавцом оговоренной суммы и передача имущества покупателю. Достигнутые соглашения сторон сделки зарегистрированы в ЕГРП 7 марта 2012 года, т.е. сделка считается заключенной, и переход права собственности от Романова к Лисачук произошёл.

Продавец Романов М.Н. известил сособственников спорного жилого дома (Романову Г.М. и Юзефова А.И.) о предстоящей продаже принадлежащей ему 1/5 доле гр-ке Лисачук Т.А. за 500 000 руб. Данные факты следуют из нотариально удостоверенных уведомлений от 12 октября 2011 года в адрес Романовой Г.М. и Юзефова А.И., направленных Лисачук, которая действовала на основании нотариальной доверенности Романова М.Н. от 2 сентября 2011 года.

Факт извещения сособственников Романовой Г.М. и Юзефова А.И. подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями, согласно которых письма от имени Лисачук были направлены Романовой и Юзефову 12.10.2011г. и получены ими 15.10.2011г.

Ни истец, ни третье лицо в суд не представили доказательств своих ответов на указанные извещения.

Истец Романова Г.М. признала в почтовом уведомлении свою подпись, но указала, что и подпись и надпись фамилии, имени и отчества выполнены были ею в другом почтовом уведомлении. Вместе с тем, она отказалась представить доказательства подложности этого почтового уведомления, в том числе путём его экспертного исследования.

Приведённые выше доказательства подтверждают, что Романов М.Н. продал свою долю в праве на жилой дом по истечению времени, превышающим месяц со дня, когда остальные участники общей собственности были извещены о его намерении продать долю. Продавец известил сособственников 15 октября 2011 года, а подписал договор купли-продажи 18 января 2012 года, т.е. через три месяца и 3 дня.

Разрешая исковые требования в заявленной редакции суд находит, что ответчики (контрагенты по спорной сделке) полностью выполнили требования статьи 250 ГК РФ, а истец Романова Г.М. выбрала неверный способ защиты права, предъявив иск о признании сделки недействительной, а не о переводе прав и обязанностей покупателя.

Пункт 3 статьи 250 ГК РФ определяет, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Анализ положений статьи 250 ГК РФ свидетельствует, что эта норма не содержит положений о ничтожности или оспоримости заключённой сделки в случае нарушения преимущественного права покупки, т.е. по тем основаниям, которые истец указал при подаче настоящего иска. С учётом приведённой выше части 3 ст.250 ГК РФ представляется, что сама сделка (по мотиву нарушения ст.250 ГК) ничтожной (или оспоримой) не является, и применение к ней последствий недействительности является невозможным.

Данный вывод суда сообразуется с правовой позицией, высказанной в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010г., в соответствии с которым истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ.

В рамках подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании истцу Романовой Г.М. неоднократно предлагалось изменить предмет иска. Последняя своим правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленной редакции и по избранным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2012 ░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.