Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2021 ~ М-3331/2021 от 10.11.2021

№ 2-3621/2021

56RS0030-01-2021-004476-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.В., представителя ответчика Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Алексея Геннадьевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в виде неустойки в размере 62484 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 10000 руб., почтовых расходов – 232,60 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В своем исковом заявлении Муравьев А.Г. указал о том, что <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан <данные изъяты> Его, истца гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 11.05.2021 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости. Страховой компанией событие признано страховым случаем, 26.05.2021 в его пользу была перечислена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139400 руб. и в части компенсации величины УТС - 19700 руб.. Считает, что эта сумма страхового возмещения является заниженной, явно недостаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Колодынского С.Г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и величины УТС составила в общем размере 45639 руб., оценки ущерба – 5000 руб.. 31.05.2021 он направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, компенсации расходов на доставление экспертного заключения. В удовлетворении этой претензии ответчиком было отказано. 16.06.2021 он обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 16.07.2021 его требования были частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 50800 руб., утрата товарной стоимости – 307 руб.. Указанное решение страховой компанией 01.10.2021 исполнено. Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу денежные средства в виде неустойки в размере 62484 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 10000 руб., почтовых расходов – 232,60 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Муравьев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, заявленный иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Тарасенко А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, с заявленными Муравьевым А.Г. требованиями не согласилась, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 61200 руб. в установленный законом срок. Взыскиваемая истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также является завышенной стоимость услуг представителя. Доказательства в подтверждение причинения действиями ответчика морального вреда истцом не представлены. По спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, от суммы взысканной неустойки штраф взысканию не подлежит. Просила в удовлетворении заявленных требований Муравьеву А.Г. отказать. В случае удовлетворения судом иска просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и размер взыскания уменьшить.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, определена не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2021 вследствие действий <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», Муравьева А.Г. - в САО «РЕСО-Гарантия (далее - Договор ОСАГО).

11.05.2021 Муравьев А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

11.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр автомобиля, указанное событие страховым случаем, истцу выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ГАРАНТ МАСТЕР».

17.05.2021 СТОА ООО «ГАРАНТ МАСТЕР» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонта транспортного средства истца.

САО «РЕСО-Гарантия» также были направлены запросы на СТОА ИП Ротиков Д.С. и ИП Шупанникова И.Ю. о возможности осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, они сообщили об отказе от его ремонта.

19.05.2021 «РЕСО-Гарантия» уведомило Муравьева А.Г. о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

26.05.2021 страховой компанией в пользу Муравьева А.Г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139400 руб., величины УТС - 19700 руб..

31.05.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации величины УТС в общем размере 45639 руб. на основании экспертного заключения ИП Колодынского С.Г. № 11-21 от 20.05.2021 и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы - 3000 руб..

В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

16.06.2021 Муравьев А.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2021 его требования были частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50800 руб., утрата товарной стоимости – 307 руб..

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.10.2021 страховой компанией указанное решение финансового уполномоченного от 16.07.2021 исполнено, в пользу истца дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 51107 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 01.10.2021, то есть за 123 дня, в размере 62484 (50800х123х1%) руб..

Суд соглашается с указанным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в значительном размере выплачена истцу в досудебном порядке, решение финансового уполномоченного от 16.07.2021 о взыскании в пользу истца страхового возмещения им исполнено, оно выплачено в течение незначительного периода времени, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб., и указанную сумму в судебном порядке взыскать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя по договору ОСАГО обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, поскольку с денежных сумм санкционного характера он не взыскивается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора о возмездном оказании услуг от 10.10.2021 следует, что эти услуги оплачены истцом в общей сумме 10000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для Муравьева А.Г. объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу Муравьева А.Г. с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 7000 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение почтовых расходов в размере 232,60 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муравьева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муравьева Алексея Геннадьевича денежные средства в виде неустойки за период с 01.06.2021 по 01.10.2021 в сумме 40000 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 7000 руб., почтовых расходов – 232,60 руб., всего в общем размере 48232 (сорок восемь тысяч двести тридцать два) руб. 60 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021