Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-2246/2019;) ~ М-2134/2019 от 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                                              город Салехард

        Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                            Токмаковой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания:                    Акимовой С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинцевой В.П. к Михайлову Д.А. о признании расписки о займе денежных средств договором займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Косинцева В.П. обратилась в суд с иском к Михайлову Д.А. о признании расписки о займе денежных средств договором займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 22.08.2017 по предложению Михайлова Д.А. Косинцева В.П. взяла кредит в ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 515 000 рублей сроком на 5 лет под 15, 965% годовых. Михайловым Д.А. был приобретен автомобиль стоимостью 280 000 рублей, который был оформлен на его имя. В последующем Михайлову Д.А. были переданы еще 48 500 рублей. Всего в долг Михайловым Д.А. было получено 328 000 рублей. Михайлов Д.А. отказался передать автомобиль, при этом оформил договор денежного займа в виде расписки от 27.10.2017. В период с 22.08.2017 по 10.07.2018 Косинцева В.П. была вынуждена производит оплату основной суммы и процентов по договору кредитования №ПП от 22.08.2017 за покупку и эксплуатацию автомобиля, находящегося в пользовании Михайлова Д.А. С ноября 2017 года Михайлов Д.А. стал ежемесячно производить Косинцевой В.П. выплаты по 13 000 рублей в течении 10 месяцев, что составило 130 000 рублей. До конца 2018 года произвел оплату в размере 80 000 рублей и 18 000 рублей, что составило 98 000 рублей. В последующем произвел четыре оплаты в размере по 13 000 рублей, что составило 52 000 рублей. На день обращения в суд Михайлов Д.А. возвратил Косинцевой В.П. 280 000 рублей. После марта 2019 года Михайлов Д.А. не выплатил остаток задолженности в сумме 48 500 рублей. По условиям договора займа остаток задолженности должен был погасить не позднее 01.11.2018.

    Просила признать договором займа расписку Михайлова Д.А. от 27.10.2017 о займе денег в сумме 328 500 рублей, на основании п.2 ст. 808 ГК РФ; взыскать с Михайлова Д.А. в пользу Косинцевой В.П. сумму займа в размере 48 500 рублей; взыскать с Михайлова Д.А. в пользу Косинцевой В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 409 рублей 26 копеек.

    С учетом заявления об отказе от иска в части и письменного дополнения к исковым требованиям просила признать договором займа расписку Михайлова Д.А. от 27.10.2017 о займе денег в сумме 328 500 рублей, на основании п.2 ст. 808 ГК РФ; взыскать с Михайлова Д.А. в пользу Косинцевой В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 409 рублей 26 копеек; взыскать с Михайлова Д.А. в пользу Косинцевой В.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на компенсацию проезда представителя в общей сумме 40 700 рублей.

    Истец Косинцева В.П., а также ее представитель адвокат Ткаленко А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили требования иска, с учетом уточнений, удовлетворить, выступили по доводам иска и письменных дополнений к иску.

    Ответчик Михайлов Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

    В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, 27.10.2017 Михайлов Д.А. взял в долг денежную сумму в размере 328 500 рублей и принял обязательство о возврате полученной в долг суммы в следующем порядке: до 19 числа каждого месяца, начиная с декабря 2017 года, выплачивать не менее 13 000 рублей до фактической продажи автомобиля, невыплаченная часть будет погашена единовременно за счет продажи автомобиля, но не позднее 01.11.2018.

    Установлено, что в расписке не указано лицо, являющееся второй стороной займа. Поскольку оригинал расписки находится у истца Косинцевой В.П., а каких-либо возражение со стороны ответчика не поступило, то оснований сомневаться в том, что займодавцем является Косинцева В.П., у суда не имеется.

    Па день рассмотрения дела в суде установлено, что основная сумма займа в размере 328 500 рублей ответчиком выплачена истцу, и истец отказался от требований в части взыскания основной суммы, отказ принять судом.

    Поскольку сумма займа в размере 328 500 рублей ответчиком возвращалась истцу частями, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

    Так, согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Исходя из положений ст.ст. 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

    Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по возврату истцу суммы займа, а именно их возврата, неправомерное удержание, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными (за период, который настаивает истец). Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами, с учетом возвращения займа по частям, за период с 22.08.2017 по 20.11.2019 составляет 28 409 рублей 26 копеек. Расчет проверен, суд признает его арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а потому является верным.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 409 рублей 26 копеек.

    Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что между истцом и адвокатом Ткаленко А.М. 25.10.2017 был заключен договор на оказание юридической помощи.

    По условиям договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи в рамках долговых обязательств ответчика перед истцом, как в рамках гражданского, так и уголовного законодательства. Стоимость услуг адвоката составила 20 000 рублей (п.3.1).

    В качестве подтверждения несения расходов, истцом предоставлены квитанция № от 11.12.2019, чек от 11.12.2019 на сумму 20 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Также истец просит признать необходимыми расходы и взыскать с ответчика, связанные с проездом ее представителя в г. Салехард с целью исполнения принятого обязательства в рамках договора на оказание юридической помощи от 25.10.2017, а именно с целью обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, а также с целью оформления расписки ДД.ММ.ГГГГ:

    проезд представителя самолетом по маршруту г. Тюмень – г. Салехард, согласно квитанции № от 15.09.2017 (компенсация наличными денежными средствами) для изучения обстоятельств, сбора материалов для оформления заявления в правоохранительные органы и оформление заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности – 9 000 рублей;

    проезд представителя на пароме на автомобиле по маршруту Сергино-Салехард для сбора доказательств с целью подготовки и предъявления иска в суд 18.11.2019 – 16 800 рублей;

    проезд представителя самолетом по маршруту Салехард-Екатеринбург-Салехард (компенсация наличными денежными средствами) в связи с явкой в суд для участия в судебном разбирательстве – 14 900 рублей.

    Поскольку установлено, что истец и адвокат Ткаленко А.М. в договорные отношения по вопросу оказания юридической помощи вступили 25.10.2017, а проезд представителя самолетом по маршруту г. Тюмень – г. Салехард, согласно квитанции № имел место15.09.2017, то данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

    Поскольку расходы истца на проезд представителя на пароме на автомобиле по маршруту Сергино-Салехард для сбора доказательств с целью подготовки и предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проезд представителя самолетом по маршруту Салехард-Екатеринбург-Салехард (компенсация наличными денежными средствами) в связи с явкой в суд для участия в судебном разбирательстве подтверждены, согласуются с фактическими действиями представителя в рамках принятых обязательств, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

    Учитывая сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит сумму в размере 20 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также сумму в размере 31 700 рублей (16 800 рублей + 14 900 рублей), в общей сумме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 700 рублей.

    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Таким образом, для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность следующих фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

    С учетом изложенного, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 507 рублей 27 копеек.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Косинцевой В.П. к Михайлову Д.А. удовлетворить в части.

        Взыскать с Михайлова Д.А. в пользу Косинцевой В.П. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 28 409 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 51 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 27 копеек.

        В удовлетворении иных требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                      Н.А. Токмакова