Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-212/2020 ~ М-1463/2020 от 19.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 9 ноября 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кривчук В.А., рассмотрев исковое заявление Колобова И. Г. к ФКУ ИК 2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Минфин в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колобов И.Г., находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ ИК 2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Минфин в лице УФК по <адрес>, в обоснование которого указал, что приговором Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ему было назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг изменен срок к отбытию наказания к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания. В СИЗО при обследовании у него не было обнаружено хронических и иных заболеваний. В ИК-2 во время выходных дд.мм.гггг он проснулся от острой боли в левой части груди, о чем сообщил дневальному. В течении дня пришли санитары и сказали, что мед.часть закрыта, в связи с праздниками, так как сотрудники на выходных. С каждым днем его состояние ухудшалось и уже начал терять сознание. дд.мм.гггг с помощью дневальных он дошел до мед.части. Ему сделали флюрографию и выяснилось, что у него свернулось и не функционирует левое легкое из-за пневмоторекса. В тот же день его поместили в стационар, а на следующий день дд.мм.гггг на машине доставили в хирургическое отделение <адрес>, где ему сделали два снимка и проведена операция, он был помещен до следующего дня в общую палату. дд.мм.гггг его на машине ФСИН доставили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> хирургическое отделение. В связи с тяжелым состоянием, в котором он находился не может дать точных дат происходящего. Примерно через 10 дней из легкого была извлечена трубка, сделали очередной снимок и перевели в туберкулезное отделение, где он узнал, что у него двухсторонний туберкулез верхних долей легких. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ему была сделано порядка семи снимков флюрографии, что недопустимо, так как облучение способствует развитию раковых клеток и иных процессов. Тем самым, ему был причинен умышленный и необратимый тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что он по вине администрации ФКУ ИК-2 заболел пневматорексом и несвоевременные меры по оказанию помощи и лечения заболевания были вызваны осложнения, а в дальнейшем по вине администрации ФКУ СИЗО-1 он приобрел тяжелое, хроническое заболевание туберкулез и был нанесен непоправимый вред рентгеновскими лучами. Прибыл он в СИЗО-1 до дд.мм.гггг и был этапирован в ИК-2 для дальнейшего отбывания наказания, где был поставлен на туб учет. В колонии из-за его заболевания у него начались проблемы контакта с людьми, те же трудности в дальнейшем он встретил после освобождения. Когда протекала болезнь у него начали разрушаться зубы и происходит это по сей день. Все вышеизложенное нанесло ему моральный и физический вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков за причиненный моральный и физический вред компенсацию морального вреда в сумме 950 000 рублей.

Определением от дд.мм.гггг заявление оставлено без движения. Истец, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, был обязан в срок до дд.мм.гггг устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления.

В установленный определением срок требования судьи об устранении недостатков искового заявления истцом исполнены не были.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колобова И. Г. к ФКУ ИК 2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Минфин в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Частная жалоба может быть подана в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

<адрес> районного суда

<адрес> ______________ В.А. Кривчук