Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2021 ~ М-1723/2021 от 09.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2021 по иску Юпатова Е.П. к Селихову А.В., Хромовой Г.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Юпатов Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Селихову А.В., Хромовой Г.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он (Юпатов Е.П.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит бывший собственник Селихов А.В. и зарегистрированная им Хромова Г.А., которые членами семьи собственника квартиры не являются, общего хозяйства с ним не ведут. Между Юпатовым Е.П. и Селиховым А.В. соглашение об аренде квартиры не заключались, права проживания не предоставлялись. Предусмотренные законом обязанности в отношении спорной квартиры ни Селихов А.В. ни Хромова Г.А., не несут, соглашений о пользовании квартирой, проживании в ней не заключали, прав пользования квартирой не сохранили, фактически в квартире не проживают, ею не пользуются, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются. Наличие их регистрации в квартире нарушает его права, как собственника на владение и пользование квартирой, её реализацию или обмена. На основании изложенного истец просит суд: признать Селихова А.В. и Хромову Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Юпатов Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Юпатова Е.П. по доверенности Катанджян Д.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поддержав ранее данные пояснения.

Ответчики Селихов А.В. и Хромова Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Селихова А.В., заявление которого определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Селиховым А.В. в лице финансового управляющего ФИО заключено соглашение с Юпатовым Е.П. в лице ФИО о передаче имущества по требованию на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3885872 рублей, обеспеченного залогом имущества – квартирой по адресу: <адрес>, в отношении указанной квартиры (п.1.2). Соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, подписанному между Селиховым А.В. в лице финансового управляющего ФИО и Юпатовым Е.П. в лице ФИО, кредитор принял квартиру, расположенную по адресу: г Тула, <адрес> (п.1).

В выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Юпатов Е.П.

Согласно справке ООО «УютДом» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Хромова Г.А. и Селихов А.В., без указания родственных отношений, что также подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Как следует из искового заявления, пояснения участников процесса и не оспаривается ответчиками, последние в спорной квартире не проживают, с регистрационного учета не снялись, при этом членом семьи истца Юпатова Е.П. - собственника квартиры не являются, общего хозяйства с ним не ведут, зарегистрированы квартире в отсутствие согласия собственника, соглашения о пользовании жилым помещением между Юпатовым Е.П. и Селиховым А.В. с Хромовой Г.А. отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия предусмотренных законом объективных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Принимая во внимание указанные нормы права и те обстоятельства, что Селихов А.В. и Хромова Г.А. не являются членом семьи истца, собственника помещения, соглашения между собственником квартиры и ответчиками относительно права пользования данного жилого помещения, не заключалось, добровольно ответчики, с регистрационного учета не снимаются, суд считает, что право пользования жилым помещением за ответчиками сохранению не подлежит.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных Юпатовым Е.П. исковых требований, в связи с чем считает возможным признать Селихова А.В. и Хромову Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказ в удовлетворении иска Юпатова Е.П., как собственника спорного жилого помещения, в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений (пока не доказано обратное), что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Юпатова Е.П. о признании Селихова А.В. и Хромовой Г.А. утратившими право пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то производное исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд и в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 98, 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юпатова Е.П. к Селихову А.В., Хромовой Г.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Селихова А.В., Хромову Г.А. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Селихова А.В., Хромову Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               У.В. Слукина