Решение по делу № 2-608/2012 ~ М-197/2012 от 25.01.2012

2-608\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 июля 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

с участием ответчицы Тарасовой Н.Н., ее представителя адвоката Пантелеева О.Ю. по ордеру №24702 от 15.02.2012 г.

при секретаре Хузиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

    дело по иску Тарасова Д.А., Тарасовой Е.А. к Тарасовой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

    У с т а н о в и л:

Тарасов Д.А. и Тарасова Е.А. обратились в суд с иском к Тарасовой Н.Н. о включении в наследственную массу ... привилегированных акций именных типаА (вып.1), номиналом ... руб. ОАО «Пермэнергосбыт», а также начисленных на них дивидендов в сумме ... руб. и признании за истцами права собственности на ... долю за каждым на названные акции и дивиденды.

По утверждению истцов ... г. умер ... отец истцов, супруг ответчицы Тарасовой Н.Н. После его смерти открылось наследство в виде ... доли от ... штук привилегированных именных типаА (вып.1), номиналом ... руб. ОАО «Пермэнергосбыт» и начисленные на акции дивиденды за ... годы в общей сумме ... руб. Завещание не оформлялось. Наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего -Тарасова Н.Н. и дети Тарасов Д.А., Тарасова Е.А., доля каждого в наследственном имуществе - ... В установленный законом срок наследники наследство приняли, подав соответствующие заявления нотариусу. Свидетельство о праве на наследство на акции нотариусом не выдано, поскольку ценные бумаги зарегистрированы на имя супруги умершего, доля наследодателя ... не выделена. Соглашения о разделе имущества и брачный договор супругами не оформлялись. О рассмотрении дела истцы просили в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Давыдова С.Л., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, не явилась в судебное заседание.

Ответчица Тарасова Н.Н. и ее представитель адвокат Пантелеев О.Ю. с иском не согласны. По утверждению ответчицы ценные бумаги ею были приобретены до брака с ФИО 1. в ... г.г. Ценные бумаги ею получены безвозмездно в результате приватизации в период работы в ДК Энергетиков. В браке же с ФИО 1 состояла с ... года. Совместным имуществом супругов ценные бумаги и начисленные на них дивиденды не являются. Совместно с ФИО 1. акции не приобретались.

Представитель ОАО «Пермэнергосбыт» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела просили в отсутствие представителя, возражений по иску не имели в случае представления истцами доказательств тому, что ценные бумаги являются совместно нажитым имуществом супругов Тарасовых. (л.д.56-58)

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска, поскольку истцами не представлено доказательств обоснованности иска, а судом исчерпаны меры для истребования доказательств, доказательств обоснованности иска не добыто.

Судом установлено, что ... г. умер .... (л.д.9).

Наследниками к имуществу ФИО 1 по закону являются Тарасова Е.А. (л.д.7), Тарасов Д.А. (л.д.8), дети наследодателя, а также Тарасова Н.Н. (л.д.26), супруга наследодателя. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу за принятием наследства, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.20-45)

Имущество Тарасовым А.В. не завещано, соглашения о разделе имущества и брачный договор супругами не оформлялись.

По утверждению истцов ФИО 1. и Тарасова Н.Н. в период брака, который был зарегистрирован в ... году, приобрели акции ОАО «Пермэнерго», на которые начислены дивиденды в общей сумме ... руб., ценные бумаги зарегистрированы на имя Тарасовой Н.Н.

Судом установлено, что Тарасова Н.Н. является владельцем ценных бумаг, акций привилегированных именных типа А (вып.1) ОАО «...» в количестве ... штук, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на ... г. (л.д.53), выданной ОАО «....».

За период существования ОАО «Пермэнергосбыт» были приняты решения о выплате дивидендов в ... годах (л.д.57)

Согласно информации ОАО «...Т» названное общество осуществляет ведение реестра именных ценных бумаг ОАО «Пермская энергосбытовая компания» с ... года. Лицевой счет на имя Тарасовой Н.Н. в реестре акционеров открыт согласно со списком зарегистрированных лиц, представленных предыдущим регистратором. О дате и основании приобретения ценных бумаг эмитента Тарасовой Н.Н. ОАО «...» информацией не располагает. По данным регистрационных журналов за период с ... г. по ... г., переданных предыдущим регистратором операции по списанию\зачислению ценных бумаг за период с ... г. по ... г. по лицевому счету Тарасовой Н.Н. в реестре эмитента не производилось. Дивиденды выплачены в полном объеме (л.д.111,124)

ОАО «...» информацией о дате и основании приобретения ценных бумаг Тарасовой Н.Н. также не располагает. Все договоры на ведение реестра прекратили действие в связи с их расторжением ... г. и ... г. соответственно. Дополнительно сообщили, что ОАО «Пермэнерго» ...2008 г. реорганизовано в форме присоединения к ОАО «...». Реестр ОАО «...». ... г. передан в ЗАО «...» (л.д.148).

ЗАО «...» по запросу суда представлена информация от ... г., согласно которой общество не осуществляет ведение реестра акционеров ОАО «Пермэнерго». Согласно имеющимся сведениям ОАО «Пермэнерго» в ... году было реорганизовано в форме выделения из него энергетических компаний, в том числе «Пермская магистральная сетевая компания».

В дальнейшем, в результате реорганизации энергоотрасли ... г. ОАО «...» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «...» (ОАО «...»), ведение реестра акционеров которого ЗАО «...» осуществляет с ... г.

... г. ОАО «Пермэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «...» (ОАО «...»), ведение реестра которого ЗАО «...» осуществляет с ... г. В реестрах акционеров ОАО «...» и ОАО «...» имеются сведения о Тарасовой Н.Н., как о зарегистрированном лице.

Между тем, истцы претендуют акции привилегированные именные ОАО «Пермэнергосбыт» типа А (выпуск 1), истцами не представлено доказательств тому, что названные акции в количестве ... штук были приобретены ФИО 1. и Тарасовой Н.Н. в период брака и начисленные на них диведенды являются совместным имуществом супругов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обоснованности иска суду не представлено, не представлено истцами доказательств, опровергающих доводы Тарасовой Н.Н. о приобретении ею ценных бумаг, на которые претендуют истцы, на безвозмездной основе до брака с ФИО 1

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств тому, что спорные ценные бумаги принадлежали ФИО 1 не имеется. В иске Тарасову Д.А. и Тарасовой Е.А. следует отказать

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчица Тарасова Н.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией от ... г.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что возмещение Тарасовой Н.Н. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отвечает понятию разумности, а также объему защищаемых прав по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л:

                   В иске Тарасову Д.А., Тарасовой Е.А. к Тарасовой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности отказать.

Взыскать с Тарасова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., и с Тарасовой Е.А., ... года рождения, уроженки ..., по ... руб. с каждого в пользу Тарасовой Н.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский горсуд.

Судья     Л.В.Лимпинская