Решение по делу № 2-2686/2011 ~ М-2715/2011 от 11.10.2011

Дело 2-2686/11                                                                                                               02 ноября 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.

при секретаре Кустовой О.В.

с участием истца Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Даскал А.А., Мореву А.А., Лобанову А.А., Панкову Н.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Петров С.В. обратился в суд с иском к Даскал А.А., Мореву А.А., Лобанову А.А., Панкову Н.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>. Исковые требования обосновывает тем, что с .... года временно был зарегистрирован и проживал в комнате № ... по <адрес>. С ...г.. по указанному адресу имеет постоянную регистрацию. На его имя открыт лицевой счет. В период с .... г. с истцом в комнате проживал ответчик Панков Н.Б., который в ... года выехал из комнаты. Обратившись в паспортный стол в ... года за справкой с места жительства, выяснил, что в комнате № .... по <адрес> имеют регистрацию ответчики Даскал А.А., Морев А.А., Лобанов А.А., которых истец никогда не видел, а также зарегистрированным в указанной комнате числился Панков Н.Б. Просит признать ответчиков утратившими права пользования комнатой № .... по <адрес>.

В судебном заседании истец Петров С.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчики Даскал А.А., Морев А.А., Лобанов А.А., Панков Н.Б. в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела по установленным адресам. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУП «ЖПЭТ г. Березники» в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Админитсрации г. Березники Пермского края в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 . пояснили суду, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Петров С.В., ... года рождения, с ... года был временно зарегистрирован и проживал в комнате № ... по <адрес>. С ... года имеет постоянную регистрацию по указанному адресу (л.д. 6,7, 8-9, 14). На имя истца открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг (л.д. 10-12). На момент вселения истца в спорную комнату в ... года, данная комната была свободной, в ней никто не проживал, вещей не было. С .... г. совместно с истцом в комнате № ... по <адрес> проживал ответчик Панков Н.Б., который выехал на иное постоянное место жительства в ... года.

Судом установлено, что в комнате № ... по <адрес> совместно с истцом имеют регистрацию ответчики: Даскал А.А., Морев А.А., Лобанов А.А., Панков Н.Б. (л.д. 6). Согласно договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № ... Панков Н.Б. имеет регистрацию в спорной комнате с ... года (л.д. 56-57), Лобанов А.А. - с ... г. (л.д. 58-59), Морев А.А. - с ... г. (л.д. 60-61), Даскал А.А. - с ... (л.д. 15).

Судом установлено, что ответчики Даскал А.А., Морев А.А., Лобанов А.А., Панков Н.Б. в комнате не проживают, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несут, вещей не имеют, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную комнату не предпринимали, что подтверждается карточками регистрации (л.д. 13-18), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1., работавшей комендантом общежития, ФИО 2 и ФИО 3 В результате поступивших ответов на запросы суда установлено, что Даскал А.А. проживает по <адрес> (л.д. 35), Морев А.А. проживает по <адрес> (л.д. 63), Лобанов А.А. - по <адрес> (л.д. 63), Панков Н.Б. - по <адрес> (л.д. 35).

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, вещей в общежитии не имеют, в общежитии не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, следовательно, они совершили действия, свидетельствующие о добровольном расторжении ими договора найма жилого помещения. Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Регистрация Даскал А.А., Морева А.А., Лобанова А.А., Панкова Н.Б. в общежитии является административным актом и права пользования жилым помещением без реализации этого права не порождает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Даскал А.А., ... года рождения, Морева А.А., .... года рождения, Лобанова А.А., .... года рождения, Панкова Н.Б., .... года рождения, утратившими права пользования жилым помещением в комнате № ... дома № ... по улице <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Даскал А.А., .... года рождения, Морева А.А., ... года рождения, Лобанова А.А., .... года рождения, Панкова Н.Б., .... года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Н.А. Бабинова